首先……我不觉得自己是一个懒鬼，但是得到“聪明又懒惰的领导，效率会更高”这个结论后，我反而对这个标签没那么抗拒了。
这套理论来自于非常广泛的行为研究，而不是单单观察几个人就妄加论断。它最大的意义在于，通过认清我们所擅长的，来重新定义适合担任何种角色。
我现在介绍给你的这套分类标准是由谁发展出来的，目前还存在争议，有人说是粹德国国防军中最负盛名的指挥官：埃里希·冯·曼施坦因 Erich von Manstein，他们认为是德国军队里最好的军事战略家之一。
有别的声音认为是德国二战前的高级将领，德国陆军最高统帅部的总参谋长：库尔特·冯·汉默斯坦-埃克沃德 Kurt Gebhard Adolf Philipp Freiherr von Hammerstein-Equord（下图前排左一）。后者喜欢狩猎和射击远胜于军队的行政工作，是出了名的懒惰，却被前者认为可能是他见过的最聪明的人之一。
我们在此引用库尔特·冯·汉默斯坦-埃克沃德将军的话，将他的下属根据行为特征划分为4类人群的标准：
I divide my officers into four groups. There are clever, diligent, stupid, and lazy officers. Usually two characteristics are combined. Some are clever and diligent — their place is the General Staff. The next lot are stupid and lazy — they make up 90 percent of every army and are suited to routine duties.
Anyone who is both clever and lazy is qualified for the highest leadership duties, because he possesses the intellectual clarity and the composure necessary for difficult decisions. One must beware of anyone who is stupid and diligent — he must not be entrusted with any responsibility because he will always cause only mischief.
有这样4种特质：聪明的，勤奋的，愚蠢的和懒惰的。通常2种特质会组合在一起。组合之后，就有了这4类人群：
聪明且勤奋的clever and diligent
愚蠢且懒惰的stupid and lazy
聪明且懒惰的clever and lazy
愚蠢且勤奋的stupid and diligent
做成这样子，可能会直观一点：
令人意外的是，愚蠢又懒惰的人并不是最差劲的：
尤其应当引起注意的是那些虽然勤奋但愚钝不堪的人，不能把任何事情委托给这种人，因为他们只会胡闹，办坏事。
那些勤奋但无知的人同样如此。他们只能做些无关紧要的工作，只要给他们指定一个方向，去奋力把事情做完就行了。
懒惰听起来像是一个不好的品质，但是按照两位德国将领的观点，还得看跟其他哪个特质相结合。库尔特·冯·汉默斯坦-埃克沃德将军认为，跟聪明这个特质结合后，人对复杂事物做决断的能力会更胜一筹。
因为这类人头脑清晰，倾向于，也有能力将所有问题变得简单明了。
比尔盖兹说：我总是选一个懒人去做一个困难的工作，因为他总能发现简单的方法去完成它。
他们因此能够做到：
注重把握重点，厌恶疲于应付工作，例如不必要的会议
懂得指挥他人完成任务
保持专注不分心，实实在在把工作向前推进
那些擅于领导的人，之所以能比其他人更加高效，就是因为能够从底层员工那种循规蹈矩，按章办事的套路中走出来，把精力用在刀刃上。
3. 为什么聪明和勤奋，并不是最好的搭配
通常社会会夸奖聪明且勤奋的人，认为他们同时拥有这两个品质是在哪能可贵。
然而库尔特·冯·汉默斯坦-埃克沃德将军并不以为然，往往把这些人安排当作自己的参谋，相当于我们今天所谓的那种中层干部。
这些人的问题在于，虽说不懒，但是总会按照指示，一口气拼命干，一直干到底。听从指挥，给了他们逃避责任的理由。没有责任感，就不会多提问题，对新的可能保持逃避乃至抗拒，怎么会有可能做一个好领导呢？
一直在埋头工作的人，什么时候去思考，去创造呢？爱因斯坦说的不错：
The mere formulation of a problem is far more essential than its solution, which may be merely a matter of mathematical or experimental skills. To raise new questions, new possibilities, to regard old problems from a new angle requires creative imagination and marks real advances in science.
“提出一个问题往往比解决一个问题更为重要，因为解决一个问题也许只是一个数学上或实验上的技巧问题。而提出新的问题、新的可能性，从新的角度看旧问题，却需要创造性的想像力，而且标志着科学的真正进步。”
更何况，有些人甚至还会滥用这种聪明，努力工作撑不住了，偷偷开一点小差，却继续装出努力的样子。这纯粹是工厂时代的遗留产物，然而在现代，用所有的时间去勤奋工作，并不意味着你是一个好员工。如果你的工作只要加把劲就能干好，现在更多地公司会选择把这些活外包出去。
无意义的工作，和无意义的员工，公司还留着做什么？当然是要砍掉的。
如果再严重一点，这些人往往会陷入彼得原理（The Peter Principle）的陷阱：“在一个等级制度中，每个职工趋向于上升到他所不能胜任的地位”
彼得指出，每一个职工由于在原有职位上工作成绩表现好（胜任），就将被提升到更高一级职位；其后，如果继续胜任则将进一步被提升，直至到达他所不能胜任的职位。在自己熟悉的岗位上的聪明，再也不起作用了。不能胜任，便愈加努力工作，最后的最后，自己和身边的人都将会变成勤奋的白痴。
那些聪明且懒惰的人表现最好。他们能够胜任最高领导职务，因为他们兼具清晰的头脑和对复杂事物的决断力，倾向于对现存的制度和流程发出疑问和挑战，寻求更加合理和有效率的工作方式，而不是简单地只是完成工作。
他们不介意站出来发出质疑的声音，敢于尝试新思路，而聪明且勤奋的人往往想着如何融入到组织中，让组织在既定的路线上高速运转。
所以呢，如果一个人聪明又勤奋，那么从组织中脱离出来，选择自由职业，也许是个更好的选择。这样既可以避免成为大公司里的一颗螺丝钉，他们的才能也能够更好的得到发掘和提升。积累深厚的专业知识后，再加上聪明和勤奋，能量会很大。
4. 最后的思考
最后，请记住这只是一个非常泛化的理论，每个人都是独一无二的，不可能完全贴合千变万化的实际情况。但却是一个看问题的新视角：
我的特点是什么？
这种特点适合什么样的工作？
我现在的工作方式。有充分挖掘和施展我的长处了么？
这值得你我重新去思考。
那位将军的思想，在今天，仍然适用。
作者：Belle Beth Cooper,Business Insider
-THE END-
联系客服
