华语|【话题】《奇葩说》辩题带来的思考

《奇葩说》辩题带来的思考

我认为，

越是这样直接的问题，越值得搬上台面来谈。

辩论从来不是辩真理，而是给一件大家看在眼里的事，提供更多的角度。

比如婚后遇上今生挚爱，要不要离婚。

平心而论，当下社会小三横行，个个说自己是真爱，和挚爱也差不多意思。

奇葩说这个题辩起来，正反双方虽然各有立场，但正方的离婚，其实是建立在一个超虚幻的前提下的：真的是今生挚爱。

实话说，

我们要怎么去判断这个“今生挚爱”是否成立？

非常难。

“

少奶奶说了，概率还不如见鬼。

言下之意还不就是，你确定你遇到的是可以盖章定论的今生挚爱？那你离婚吧，不过你确定自己不是见鬼了？

正方赞同离婚，但从心理因素上不停问你：你确定你确定你确定？

敢问题主，上学的时候有没遇到一种情况，老师提问，全班同学答，明明答的是正确的、有本可循的标准答案，老师多问几句确定吗确定吗，大家就都迟疑了。

有标准答案尚且如此，何况今生挚爱这种没标准答案的。

正方主打的点其实是在拆掉反方的体系，责任担当什么的。这个不仅是婚姻遇小三时能用到，在婚姻或是恋爱遇危机都是可以类推的。

日子最重要的是过，反方觉得过日子要有责任有担当，自己出了状况也得挑起来，要对家庭负责。

正方觉得过日子就是要开心，继续拖着夫妻加上孩子都不好受，不如一拍两散。

这是其中一个解读角度，还有很多切点，题主可以思考看看。

至于贾玲那个题，其实是个老问题了

火车轨道什么的，类似的很多，只是节目更直接地说出来了。

不说到那么深的一命换百命的问题，提上来一点，就像是我们从小一直听到的一句话，少数服从多数。

少数人的意见、观点就在这句话的影响下被无视了。

损害少数人的利益来满足大多数人的需要，这也是当下社会行事的一大惯例。

应该不应该，对不对，具体情况具体分析，什么情况下可以做到什么程度等等等等。

看奇葩说也好，看辩论赛也罢，我自己觉得不能被题目一行字蒙蔽，辩论是个思考的过程，在唇枪舌战的某一个瞬间，可能就悟了。