一、“永通泉货”大钱铸造的历史背景
据史料载，交泰元年(显德五年)，即公元958年，中宗李璟铸“永通泉货”大钱，以一当十。钱文书体有隶、篆二种，文字精良。隶书(八分书)者厚重，铸工精良，字迹轮廓规整，有阔缘、窄缘和粗字、细字之分。“国家博物馆藏“永通泉货”隶书之“永”字由二水组成，又称二水“永”，且泉字下部竖勾向右。篆书晚于隶书，形体薄小、重量又不及隶书。早期只有记载，但未见实样无图录。后虽有实物发现，但也十分难见，历来被列为历代古钱十珍。有人还说薄小的篆书钱是后期铸造的减重钱（见王锡编《泉货汇考》 12-18页,中国书店）。
南唐国建都金陵(即现在的南京)。前后共有保大、中兴、交泰3个年号。自保大十三年(公元955年)连遭后周进攻，国力逐渐衰落，交泰元年(公元958年)去年号，对周称臣。
“永通泉货”正是在南唐由强转弱之际铸造的，其铸期大约仅持续了半年。因战事频繁，其铸量很少，存世自然稀罕。
二、“永通泉货”钱币的铸造材质
近几年来，隶，篆二体之“永通泉货”不断有零星藏品见诸互联网端。各类钱币图谱书籍均载有隶，篆二体“永通泉货”的拓图。但对此钱的铸造材质是语嫣不详。
我查见华光谱《中国古钱大集》一书甲集第374页“永通泉货”一栏称 ：
“永通泉货”青铜质，尚见有白铜质地者”， “篆书钱有大小两式，大者直径约32.4毫米，小者约29毫米左右”。但并未说明是隶，篆二体哪一种“永通泉货”钱有白铜钱。该书还刊登入5枚隶书“永通泉货”，但仅对其中一枚特别注明系“铁质”钱外（估计有实物币)，对其余3枚篆书“永通泉货”拓图，并未注明材质。说明华谱所载“永通泉货”均非白铜钱。
我想，也许华先生自己也未藏有此宝之实物或供图者也未有此品，更未藏有银质钱币，所以，在钱谱中对此钱“尚见有白铜质地者”未明确说明；对是否有银质钱币更未提及。
而在丁福保编的《古钱大辞典》1572页（中华书局）中有 “南唐永通泉货、铜色纯白、字文精整、当世极不易得”的描述。由此看来丁先生也认同“永通泉货”钱材质不限于青铜，还有“铜色纯白”的钱币，但也未说明它是何种材质。
我们知道，铜合金的配比是这样的：
纯铜中掺入镍后被称作“镍白铜”，又被后人称作“藏银”；
掺入锌的铜被称作“锌白铜”。但在公元955年，镍，锌元素在当年并未发现。锌的最早大规模的精炼在1100年到1500年；而镍元素直到18世纪才被发现。
而锡与铜按配比合金为“青铜”，但如增加锡的比例会令铜色发白，称为“锡白铜”。
所以，我认为，华先生和丁先生钱谱中所谓的“白铜”恐怕该是多掺锡后的“锡白铜”。
另外，关于此钱不限于青铜质钱币外还有铁钱和银质钱的说法也有人论述。如杨立昌先生在他的文章《钱币漫谈 南京出土南唐“永通泉货”篆书当十钱 — 浅谈部分南唐钱币》中已经明确表述：
“南唐到了嗣主李璟执政时，因流通需要，加之扩土政策对闽、楚、吴越等国用兵，南唐铸钱量增大种类多，币值繁、材质不限于铜质。另有铁、银质钱。但银钱限于宫赏钱或皇家寺、观供养钱。 ”
由此说明，“永通泉货”钱的铸钱材质应有铜，铁，银三种。
三、存世的“永通泉货”钱通观
1.隶书体银质钱币
近年来，隶书体银质钱币有藏家已发布在互联网上。如孔夫子旧书网载如下，银质折十直径46mm之赏赐大钱。
2017年12月6日《360图书馆》中“国民一员”贴出《名珍奇品之永通泉货大字银质欣赏》一文，展示出一枚银钱。虽然根据币色和包浆，将其认作银钱有点牵强，因含锡量过大而至铜色发白，即更像旧谱所称的“白铜钱”。
2.篆书体钱币
关于篆书体钱币， 丁福保在他所编的《古钱大辞典》中述：
“洪志所说篆文及龙凤形者今世俱未见之、 即八分书亦不能多得” （八分书指“永通泉货”隶书当十钱）。”说明篆书体“永通泉货”钱确实稀少。 但当下篆书体的“永通泉局”已有泉友发布多枚。
如：
a. 网易号“吾之声”先生2021-11-09在“网易”发布的直径约为35.18毫米，重约19.53克的篆书“永通泉货”厚重“以一当十”的钱币。
b.《古今钱币网》2021-08-31发布的“永通泉货”篆书大样评级币。评分美82 直径33.3mm厚2.3mm-重7.4g。生坑美锈，正面锈有清理，背原坑未动。
c.“书楼寻踪馆”2021.11.22在《360图书馆》发布的篆书粗字体钱币。
d. 2014-12-24 杨立昌先生在他的文章《钱币漫谈 南京出土南唐“永通泉货”篆书当十钱 — 浅谈部分南唐钱币》中展示他在朝天宫市场买下的1枚刚出土的南唐“永通泉货”篆书当十铜钱。
据他描述：“此钱系从南唐都城南京之南郊牛首山附近某建筑工地渣土中捡到的。钱径33mm、穿8.2mm、厚1.9毫米，生坑品。因土壤湿润，此钱长期在湿润的土中，出土时钱身薄肉多处腐烂，大部分残损。但此钱为中国历代古钱之罕见品，对研究南唐货币是不可多得的标本。”
四、 关于篆书体“永通泉货”大钱银质币的藏品鉴定和推理计算
但除此而外，在互联网上并查见有银质篆书体“永通泉货”大钱的信息。是不是就没有这种材质的篆书体“永通泉货”大钱？答案是否定的。因为，老夫本身就深藏一品！
此钱周身被银质金属特有的黑古漆包裹。直径30mm厚1.4mm字高0.5mm穿口7.0mm边缘款1.5mm.币重7.79克。篆书体规范，书写形体与前述篆书体钱币相同。币文拔高0.5mm,币文“永通泉货”四字笔画线条均匀，立面和笔画线条如刀刻出，四字接缘，表面光滑平整，无传统模范溶铸的痕迹。
无币文的空白处的地章似用特殊工具尽量铲平，但留有凹凸不平的痕迹。边缘宽度一致。穿口方正，穿壁有修但非精修。外缘边轮圆弧规矩，应了钱币“内方外圆之矩”。钱币后背素，内穿廓2.0mm，背面地章处理得平整，光洁润滑，手感舒服。
根据这些特征，推测此钱应是一枚手雕样钱或如杨立昌先生所述是特制的“宫廷赏钱或皇家寺、观供养钱。 ”
因老夫手中无金相测试分析仪，为了验证此币的铸造材质确实是银。我用金属体积，比重公式，设定铸钱材质为银（比重10.5g/cm3)做了一个钱币理论重量的计算。
1.藏币的内穿空间重量。这是计算钱币圆柱体重量后要减去的部分。
0.7 *0.7*.15*10.5g/cm3=0.77g
2.藏品圆柱体的重量。
a.计算前先确定一下钱币的实际厚度。大约等于:
（总厚）1.5mm-（币文高）0.3mm=1.2.mm
b.藏品圆柱体的重量：
3.14*（3/2）*（3/2）*0.12*10.5g/cm3=8.9g
用8.9-0.77=8.13 g。此结果与藏品的实际秤重7.79克非常接近。如再考虑钱币币文与此文之间的地章凹陷部分的重量，用8.13克减去后，计算重量与实际重量更为接近。
倘若把金属铜的比重8.9g/cm3置换银比重10.5g/cm3计算。 则计算重量仅有7.54g。若再减去穿口重0.77g，则仅有6.77克。与藏品实际秤重不一样。因此，确定此藏品为银质样钱。
如本人推理，计算和对藏品整体状态的辩识与断代可行，该钱币则为“永通泉货”篆书银质大钱的铸造和存世提供客观证据。
目前，存世的“永通泉货”无论是棣书或篆书体均是稀罕少有的。这一品银质篆书体“永通泉货”大钱更是凤毛麟角，少之又少，令人稀罕。
我自从三年前从东北老一代的钱币收藏家手上得此宝续缘以来，经深入研究后不免喜在眉捎，洋洋自得。哪怕它不是银质篆书体钱币，也是一枚手雕样钱，是值得珍罕之品。
2022年10月23日撰稿于成都
联系客服
