配图与文字无关，就是觉得好玩~~
最近'街区式开发'刷屏了，“小区开放”也刷屏了，仅从个人作为一个规划师的角度说说这个事情。
政策中提到了，对现有的居住小区“逐步开放”。如果希望做到逐步开放，首先现有的小区要具备一些硬件条件。
最最首要的，小区规模！！推广街区制，相对的居住小区是一万到一万五人口的单元，不是所有的小区。街区制反对的是碧桂园那样的超级大楼盘或北京那种单边长500米的超大封闭式住宅街坊。
换句话说，您的小区已经是街区制里的街区了，您就不要再担心了，不会在政策范围内，是值得表扬的~~
再从小区的结构上看，规模适度、结构清晰、组团划分合理、单个组团比较完整的小区，此类小区中的居住功能受道路影响较小，具有开放的可能。
这样的组团像树杈分支上的果实，树杈越粗壮，果实越饱满，开放对其影响相较小。反之，对于道路系统复杂，尤其是道路与居住功能穿插叠合的小区，就不具备开放的条件。
举个比较极端的例子，小区中心一条横向主干道把居住区分成两部分，存在开放可能；小区整体主干道呈现 S 型，以 “通而不畅”的“传统”规划概念进行设计的小区，开放可能性就小。
另外，建筑形式也较为关键，与道路功能易于结合的，例如底层商业、底层架空的建筑形式，相对来说开放的可能性更大。
其次，从开放的内容上看，所谓的开放，如果是慢行功能、休憩功能，且具备上面的硬件条件，就存在开放的可能。如果是作为车行功能，噪声、尾气会对居民造成影响，就需要一事一议，根据不同道路间距、道路退让距离进行判断。
而目前比较容易开放的内容，主要是取消围墙，消除小区边界死角，共享中间地带，做好资源共享，放大步行功能，让街区通畅。
再次，从业主的权益来看，开放必须经过小区业委会的同意。业主在购买房产时已经支付小区使用和维护的费用，公共空间的使用者从小区居民变为城市市民，须与业主进行协商。这也是开放的一个先决条件。
最后，从小区的管理上来看，随着智慧城市、智慧小区的建设，全方位的监控手段可以有效保障小区安全。同时街道的开放，会激发街区活力，邻里关系能够得到更好的融合，这也是有利于小区安全的。
大家担心的一些问题，通过上面的层层筛选，是可以辨别出哪些小区是完全不适宜开放的，而对于这类小区，相信城市管理者也不会强行的推进。
对于一些小区内部本身就有商业步行街，有完善公共空间系统，适度开放会让小区的活力得到更大的提升，居民和市民同时受益。而这些已经有了很多优秀的案例。
因此大家对于“逐步开放”的概念不必过于紧张，此事在实施层面一定是一事一议，且一定会经过自下而上的推动的。
从城市规划界来看，逐步开放的难度是在哪里？
对现有的小区逐步开放，需要做到对开放模式的细致研究，包括不同地域、不同规模，以及不同的结构、建筑形式、物权、管理等多方面的影响。相对于中央的意见，实施细则更为关键，即法定的操作流程。
另外，从规划行业来看，开放很有可能与既有的法定规划冲突。如果在法定规划中，已经对小区的界面、出入口、道路系统有相应的控制，开放则有可能会违反现有规划。
例如在控制性详细规划中，规定了车行出入口，开放后城市交通与小区交通重叠，需重新对区域的交通系统进行调整，而依照城乡规划法，需调整控制性详细规划。如果加上“逐步开放”的要求，不断的走审批程序、调整控制性详细规划，几乎是不可能的。如何让开放符合法定规划，为后续的管理打通关节，是一个难点。
从规划管理来看，小区开放，道路、广场是否会纳入城市道路，这其中会涉及到不同部门之间的管理空间改变，会存在许多冲突。例如市政部门、交通部门，会增加相应的管理内容，这在未来需要协调。
总体而言政策的出台，是本着提升街区活力、优化城市结构的目标而进行的，其他方面也许还会存在问题，但总体的趋势来看，物权明确之下多方共赢，问题会逐步解决。
总之，本次提到的对已有住区的“开放”，是面对现实的改良，而非强行一刀切。
城市吐槽。
联系客服
