案例分析题
1.于老师在上一节语文公开课，当她讲到课文中“一千万万颗行星”时，一个同学发问：“老师，‘万万’是什么意思？”惹得全班同学哄堂大笑。于老师见状便问大家：“大家都知道‘万万’等于‘亿’，那么，这里为什么不用‘亿’而用‘万万’呢？”全班同学的注意力一下子被吸引过来，没有人再发笑了，大家都认真地思考起来，并且发表了自己的看法。在大家讨论完后，于老师进行了总结。最后于老师又问了一句：“请大家想想，今天这一‘额外’的收获是怎么来的呢？大家要感谢谁呢？让我们用掌声表达对他的谢意！”大家把目光转向那位同学，对他鼓起掌来。
请分析上述案例中体现的教学原则和教学方法。
【参考答案】
1.（1）该案例体现了教学的启发性原则，即在教学活动中，教师要调动学生的主动性和积极性，引导他们通过独立思考、积极探索，生动活泼地学习，自觉地掌握科学知识，提高分析问题和解决问题的能力。该原则的基本要求是设置问题情境，启发学生独立思考，培养学生良好的思维方法和思维能力。案例中教师利用学生的提问诱发同学们的思考，鼓励学生自己找答案。这正是启发性教学原则在实际教学中的一个很好的应用。
（2）本案例中教师使用了教学方法中的谈话法，即教师和学生相互交谈，以引导学生根据已有的知识和经验，通过独立思考去获得新知识的教学方法。该案例中教师很好地吸引了学生的注意力，引起了他们的思维兴奋，通过问题的启发诱导，让学生一步步地获取知识，并在最后进行了归纳，使知识系统化、科学化，有利于学生准确地掌握知识。
2.小丽、小莲姐妹是某乡中学七年级、八年级学生。2003年暑假，其父为筹钱给家人治病，通过其姑妈介绍，让姐妹俩到一个体老板李某处打工。开学一周后，学校老师、领导、村干部多次家访，家长拒不说明姐妹俩的去向，有时还恶语相向。乡义务教育执法组的同志了解此情况后，先后三次上门做工作，均无效果，于是乡执法组将其父请到乡政府参加学习班，通过有关教育法律法规知识的学习，其父母明白了不送子女读书属于违法行为，愿意改正错误，让姐妹俩继续读书。
（1）姐妹俩父母的行为为什么违法?违反了什么法?（5分）
（2）个体老板李某的行为违法了吗?违反了什么法?（5分）
【参考答案】
2.（1）小丽和小莲都是初中生，都在接受义务教育，其父将其送去打工，而且拒不履行送姐妹俩上学的义务。该行为违反了《中华人民共和国义务教育法》。根据《中华人民共和国义务教育法》第五条规定，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。另外，小丽和小莲父母的上述行为也违反了《中华人民共和国未成年人保护法》。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第十三条规定，父母或者其他监护人应当尊重未成年人受教育的权利，必须使适龄未成年人依法入学接受并完成义务教育，不得使接受义务教育的未成年人辍学。
（2）李某接收小丽和小莲姐妹俩在其处打工，这一行为违反了《中华人民共和国义务教育法》。根据《中华人民共和国义务教育法》第五十九条规定，非法招用应当接受义务教育的适龄儿童、少年的，应当依照有关法律、行政法规的规定予以处罚。另外，小丽、小莲的年龄可能还不到十六周岁。李某的行为还可能违反了《中华人民共和国未成年人保护法》。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三十八条规定，任何组织或者个人不得招用未满十六周岁的未成年人，国家另有规定的除外。
联系客服
