市场不是按你的成本给你付酬的

            

在市场上，一件商品，当然不会是按照你制作的成本来定价的，你付出的成本高，跟市场无关，即使你的成本跟别家的一样，但如果产品不对路，或者营销不力，照样砸在手上，一文不值，当垃圾处理，你还得给人家付费。

凡是在市场上打拼过的人，这个道理，大家都明白。但是，到了人才市场上，这事儿就变味了。有些人，硕士或者博士毕业，找不到工作，或者找到了工作，收入不如一个技术工人，甚至不如一个卖麻辣烫的。心里不平衡，要叫，舆论也跟着叫。细想想，根本没有道理。

不错，一个人读到硕士和博士毕业，的确成本付出得很多。如果是海龟，那成本还要翻翻。但是，你凭什么一定认为市场会按你付出的成本给你回报呢？市场没有这个逻辑。除非，这个市场不是市场，而是计划经济的一盘棋，在那个时代，什么学历拿什么工资，倒是大概有个说法。现在公务员行列，倒是热衷于招硕士和博士，招进来之后，干的也就是高中生的活儿，而且升迁什么的，也不像有一阵儿那样，有什么优势。如果不讲市场，单纯拼爹的话，拼的当然更不可能是你的学位。

从本质上讲，大学的存在，从一开始就不是一种职业教育。上大学读书，也不是仅仅为了求职。但是，中国的传统，一向是把教育跟科举挂钩的，为了升官发财而读书，从来都是这么回事。把求学的经历，看做一种成本的付出，而后求一举成名，在仕途上收回成本，一本万利，是多少代读书人的梦。所以，我们也没法苛求那些把大学当成职业学院的人们。当然，大学当局，在表面上，也是顺应民意的，就是把大学当职业学院来办，但办得漫不经心，对教学马马虎虎，又很是产销不对路，生产出来的产品，跟市场的需要，方凿圆枘，根本不合拍。人称，大学教育是计划经济最后一块领地，1990年代就这样说，到现在，其实还是这样。

在这种情况下，硕士和博士毕业，收入高与不高，凭什么跟技术工人，甚至建筑工人比呢？要知道，即使在海外，这样工人，收入也一样比白领要高很多。至于卖麻辣烫，你就更不好比了，首先，你就吃不了人家的那个辛苦。其实，就算是海龟，而且学得很好，很对路，学成回来，也未必会有现成的高工资工作等着你，你的变现，也得靠你的本事。

说到底，我们在谈这些问题的时候，还是一个计划经济的思路，大学毕业早就不包分配了，但人们的脑子里，还是分配那一套。虽然说已经是市场经济了，但计划经济，国有经济，在现实中，总是会得到耳濡目染的强化。改革前，国家把大学变成了科举，后来发现，国家根本背不动这样庞大的及第人群，于是，把这个科举，转给了市场。但是，转了一大圈，似乎又想转回去了。人们想的，居然还是拿到文凭，国家应该给相应的待遇。挖空心思钻进官场，做了公务员，却发现工资还不如一个建筑工人，坐在有空调的办公室里看着人家挥汗如雨，自己发着这种无聊透顶的牢骚。我看，还是歇歇吧。