作者：邓新华
人文经济学会特约研究员
留日学生江歌被杀一案，近期由于当事人刘鑫及其家人的自私表现，引发舆论关注。相对而言，杀人凶手陈世峰热度还不及刘鑫。但这不意味着网友“放过了”陈世峰。很多网友都希望日本法院能判陈世峰死刑，但依据日本法律，这种情况很难判死刑，江歌母亲征集签名呼吁判陈世峰死刑的努力，亦恐将白费。
今年7月，蒙古国新版刑法正式进入实施阶段，这意味着蒙古正式废除死刑，成为全球第105个废除死刑的国家。100多个国家！废除死刑貌似已经成为“文明”的趋势。然而，废死真的是文明的吗？
废死的观念发展和国家观念的发展密不可分，考察起来不容易。不过，有一个国家，它的历史非常短，这有利于观察人们对待死刑的原初观念，这个国家就是美国。感谢好莱坞，拍了不少经典影片，来展现这些观念。给我印象最为深刻的是《不可饶恕》和《大地惊雷》。
《不可饶恕》讲一个妓女被两个牛仔残害，而当地警长对牛仔的惩罚较轻，妓女就自己掏钱悬赏，雇人去杀残害者。在西部片中，为了赏金而替人复仇的人，被称作“赏金猎人”。然而，警长是个厉害角色，在他的教训下，没有赏金猎人敢替妓女报复。最后，克林特·伊斯特伍德饰演的传奇牛仔替妓女复了仇，并且干掉了虐杀他同伴的警长。
《大地惊雷》讲的是19世纪70年代，南北战争结束后不久，14岁的小女孩马蒂·罗斯的父亲被一个抢匪打死，警方判了凶手死罪，却没有能力抓到凶手，只能悬赏。马蒂·罗斯找老酒鬼警长鲁斯特·考特柏恩的帮助。德州游骑兵拉博夫也来当赏金猎人。最终凶手被击毙。
在《不可饶恕》中，复仇是个人的事，哪怕代表美国政府的警长对行凶的牛仔进行了庇护式的判决，也不能阻止个人的复仇。而在《大地惊雷》中，赏金猎人行动的合法性则建立在“美国”对凶手的判决上，但也允许个人组织力量报复，基本也算承认个人报复的正当性。在西部世界，个人悬赏、官方悬赏两种情况都同时存在。
其他还有《西部往事》、《燃情岁月》等片，还有非西部片的《我唾弃你的坟墓》等，都体现了个人报复的正当性。
日本翻拍过《不可饶恕》，中文名为《杀无赦》，远远没有美国原版好看。主要是没有美国原版中的那股报复的正当性的充沛元气。
韩国有个电影《看见恶魔》，个人被迫报复杀人恶魔，但却遭到官方的阻止。
在关于死刑的各种争论中，诸如文明、野蛮之争，警诫他人之争等等，进行这些争论的人们，无论是赞同废死者，还是反对废死者，都有一个共同的特点，那就是没把受害人的权利放在中心地位。
从经济学的角度看，侵犯了他人的产权，最起码应该恢复被侵犯的产权原状，如果不能恢复原状，也要承担赔偿的责任。如果做不到这最起码的一点，就不能说，被害人的产权得到了尊重。
比如，甲抢了乙的包裹，最起码要把包裹原封还给乙，然后还要对甲附加惩罚，这附加的惩罚，才是警诫他人。如果甲破坏了乙无法复原的东西，比如身体、生命，那么，甲就应该把自己的身体、生命的处置权交给乙或乙的权利继承人（一般是家属），以作为赔偿。“以眼还眼、以牙还牙”并不是野蛮的原始报复心态，而是对乙的权利的尊重。
乙或其家属可以处死甲，也可以宽赦甲，还可以要求甲以钱抵命。
网友说：“放过陈世峰，那么，谁来给江歌一个机会？”正是一种朴素、正当的权利观念。
在历史的发展中，个体的刑事报复权逐渐被收归国家。在很长的时间中，国家还能大体上遵循杀人者死的同等权利原则，如果被害人及其家属如果愿意轻判，也会被法庭考虑，但个体对自身权利的处置权已经大大缩小了。
这一机制的固有缺陷使得废死潮流不可避免地出现了。原因很好理解，那就是，夺取加害者同等的权利本来是受害者个体的权利，却成了选民考虑的东西，成为了“公地”。许多人可以借此表现大爱、宽容、文明，当这一类人越来越多，废死就成为了经济学上常说的“公地悲剧”。 对杀人者废死并不是文明的进步，而是对受害人权利的不尊重，是文明的倒退。
于是大家看到，江歌母亲作为江歌的权利继承人，本来就应该得到陈世峰的生命处置权，以作为陈对江歌的同等赔偿，然而，江歌母亲却需要费尽力气征集路人的签名，以影响日本法官的判决。面对这样的“公地悲剧”，个体是何等无奈。
谋杀罪废死，实际上产生了“杀人犯特权”。举例来说，假定甲杀了乙的家人，被判坐牢，乙也想享受同等的“杀人可以不死”，杀掉甲，可是，此时甲已经被监狱的围墙保护起来了。很显然，杀人者反倒比受害人家属更有特权。更令人气愤的是，乙还得纳税养着甲。
在挪威，就有一个杀了77人的连环杀手布雷维克，才被判刑21年。在监狱中，他住着“三居室”的牢房，还有书房、健身房、电视，还能上大学。
一种审慎的观点说，废死是为了避免误判枉杀，这一观点有道理。不过，克服这一弊病，也可以采用疑罪不判死、枉判者同等担责等方法。
在废死的争论中，有一个故事常常被提起。故事说，德国人普方一家四口在南京被杀，案发后，普方的母亲从德国赶到南京，了解案情之后，老人做出一个让中国人感觉陌生而又震惊的决定——她写信给地方法院，表示希望免除4个年轻人死刑。
支持废死者以这个故事来说明宽容的高贵、文明人的高贵。然而，普方的母亲是普方的权利继承人，她宽容杀人者，是处置自己的权利，这个故事完全不能用来说明剥夺其他受害者的权利是合理的。
正确的做法是，把宽容的权利交还给受害者个人，而不是将它变成“公地”。甲伤害乙，丙和丁表示宽容甲，阻止乙报复，这不是宽容，这是侵权，侵乙的权。权利人的宽容才是真的宽容。
一些网友说，要尊重文明国家、法治国家日本的法律。然而，日本的这一法律实际上并不文明，也不符合法治精神。
刘邦入关中，与百姓约法三章：“杀人者死，伤人及盗抵罪。”刘邦的约法三章，比日本的法律更符合法治精神。
赏金猎人的时代已逝，江歌案的审判，大概率会成为日本法官表演“坚持法治，不受中国网络舆论影响”的机会。但每个人心中都有是非。朴素正当的权利观念，并不会在白左的影响下快速消逝。
联系客服
