小赛今天无意中看到一则消息，觉得很震惊。这是一起由于交通事故的判罚引起的争议，原因就是交警对汽车后视镜压线的判罚，判定后视镜压线也算压线。这一结果令许多网友和车主感到匪夷所思，表示从来没有听过“耳朵压线”这一说法。
事情的详细经过
在杭州体育场路发生了一起交通事故，一辆在路口等红绿灯的灰色轿车与，左侧驶来的一辆红色轿车的后视镜发生了刮擦，灰车司机认为是对方全责，但红色轿车司机拿不准如何定责，便找来交警处理。
交警来后，判定了灰色车辆耳朵压线。听到这个消息，灰车司机表示不能接受，认为车擦花了是小事，但判罚却接受不了。为什么好好停在线内的车，被行驶的车刮擦了还要承担责任。
画面中显示的是，这辆灰车车轮并没有压线，按理来说是不存在压实线这一说的。但现场交警却对车主表示，你这是“耳朵压线”了，也要按照压线的标准来处罚。因为按照灰车车主拍摄的照片，因为角度的问题，后视镜确实压线了。车主一听就急了，和交警争吵起来。
耳朵压线也算压线吗？
在两人争吵中我们也获知了“耳朵压线”的含义。耳朵压线，指的是后视镜超越了路边白色实线，该交警的依据是，在车辆出厂登记以及年检登记时，车辆实际宽度算的不是两边车轮间的轮距，而是车身两边后视镜的总长度，因此耳朵压线，也算压线。
小赛查阅了相关法律法规，交通法相关条例明确指出，车辆越过实线即为压线。也就是说后视镜越过了实线，那么你的车辆就压线了。在我们大多数人的惯用思维中，压线这个动作的主体，必然是轮胎。因为车辆和地面接触的唯一零部件只有轮胎，只有车轮压线才算压线。一直以来，这条规定也都是这么执行的。
但如果按照车管所方面对车身宽度的定义，那么车体宽度确实应该算上后视镜。如果硬要上纲上线的话，因为后视镜内的范围也算车体宽度的一部分，所以耳朵压线，理论上也确实算压线。但问题是，好像从来没有这么执法的·····
对于责任划分引热议
正是由于这起事故的判罚超出了网友们的认知，已经打破常规，不按常识判罚，所以很多人发表了反对意见，表示交警的判罚过分了，按照这样判罚，是不是还有尾气压线、灯光压线、影子压线的说法。
小赛觉得，耳朵压线的规定我认同。但这个事故我不认同灰车耳朵压线了，这个跟拍照角度有关，转换角度能把压线拍成不压线，反之亦然，凭借视频中一张角度照片有点草率。交警却回答没保护好现场。《道路交通安全法》也有明确规定呀，小事故不尽快离开现场造成堵塞的还得被罚，这搞得车主走也不行，不走也不行。
日常总结
还有一件事，当发生交通事故后，灰车司机拍照后没有明确责任的情况下就挪动了车辆，没有保护好现场，从而引发了后面的纠纷。小赛要提醒大家，在交通事故责任不明确的情况下，驾驶员要保护好现场；如果没有保存好现场，也没有明确的证据，那么双方驶离现场责任是同等划分的。
这件事到最后还是以双方协商解决了，交警并没有对双方进行处罚，在这件事情上确实有点说不清的感觉，照片因为角度问题，确实压线了，而且也没有保护好现场，但小赛觉得，根据画面显示，更多的是道路太窄导致了这起事故。
联系客服
