〇一

近年来，一直在提倡刑事辩护全覆盖，这项制度的初衷很好——为了解决犯罪分子的后顾之忧。

这，是毋庸置疑的。

不过，初衷很好，结果很不好，甚至特别不好的事，也确实有不少。

据说——

西欧一些国家，医疗保险全覆盖，治病根本不需要自己掏一分钱。

结果呢？

结果，大多数人，就不再注重身体健康，锻炼身体的也开始逐渐减少。

有了病，有医疗保障，根本不用担心，哪把身体搞那么健康还有什么意义呢？

反正治病又不花自家的钱，那就随便吧。

初心很好，结果很糟！

〇二

为了全覆盖的事，顺手发了条朋友圈，表达一下自己不成熟的想法。

朋友1，在下方留言说：

“刑事诉讼各个阶段都指派的话，会使公检法办案都轻松得多。

律师尽管需要高尚的情操，但是毕竟受市场调节，受人之托才有可能忠人之事。

并没有受人指派，忠人之事的道理。”

朋友2，接龙回复：

“有道理。确实是这样的。

否则的话，一概平均用力，那自费委托的当事人也会有意见的。”

朋友3，继续跟帖：

“从远地说，这种刑辨全覆盖，很可能会毁了刑事辩护这个行业，法援律师，有谁会真正地与检法搞对抗。”

朋友4，不甘落后：

“那是，谁愿意干着卖白菜的活，冒着卖白粉的风险？

最终，可能就没有人做刑事辩护了。

年轻人接不到付费案件，只能做法律援助案件，但是法律援助案件又锻炼不了年轻人。

至于那些真正疑难复杂案件，当事人也不可能找一个年轻律师，给他们喂招，把自己当试验品，最后只能去找那些年龄大的资深的刑辩律师。

这就导致刑事辩护后继无人，最终就像上面朋友说的那样——彻底毁了刑事辩护。”

他们说得不亦乐乎，最终究竟会是什么样的结果，目前还真不好说。

大多数政策，都很难快速得到反馈，而得到反馈时，如果有后遗症，再想更改又来不及了。

或许，只能听天由命？

〇三

后来，一个朋友又聊到办理法援案件问题。

他说：

“我们这边法律援助案件，都是先报名后指派，我从来不报名。

说真的，不收费的案子，下的功夫真不一样，说到底，人毕竟是趋利避害的。

即便个别人，比较高尚，愿意赔本做公益，为了当事人的利益，可以完全不顾自身安危。

不过，这种人，毕竟是少数，属于受保护的稀有动物。”

接着，还有人想挑事，试图抹黑公检法：

“其实，刑事法律援助对律师是个……

因为，案件里面的问题当时被遮掩，一旦后期被发现出来，公检法完全可以把责任推给律师，说指派的法援律师不够给力，人家可以尽心尽力尽职尽责的很到位，到时候当事人只会把满腔怨恨投向律师。”

另有个人，貌似和楼上那位三观很合，就顺着刚才的思路，继续道：

“我，从来不做刑事的法律原则案件。

因为他们搞这些法律援助，只是为了把手中案子顺利诉出去、判下来。

至于当事人是不是有冤情，那只能报之俩字——呵呵。

认罪认罚制度初衷特别好，省时省力省资源——本就稀缺的司法资源。

但是，高经被念歪了——很多无罪案件，因为有认罪认罚环节，当事人被生生吓得认罪。”

对此，作为专业刑辩的我，也不是太懂，也只能报之以——呵呵。

〇四

做刑事案子，只要耐心琢磨，就一定能找到出路。

只是，出路有大有小而已。

就像有人说的那样——绝没有天衣无缝的指控，只有找不到辩点的律师。

每个案件，都有问题，只看当事人有没有找到好律师。

也就是说，刑事辩护时，单从证据上就能找出不少问题，或许突破点就在这里，机会也就在这里。

因为，几乎每一个刑事案件在证据方面，都或多或少会有不少漏洞，只是看律师能不能找到。

当然，还有一个更重要的问题——律师找到漏洞，当事人愿不愿意坚持，或许才更关键。