维尔纳·桑巴特是20世纪初欧洲最著名、最有影响同时也是最富争议的资本主义理论家。他第一个将'资本主义'这个概念引入学术话语。他关于现代资本主义的著作在欧洲学术界激起了热烈的讨论。在很长的一段时间里，一提到资本主义问题很大程度上也就是桑巴特的问题。
桑巴特提出了一个新的经济学概念：经济体系。在他看来，资本主义就是某种特定的经济体系。桑巴特分别考察了经济体系的三种构成要素—经济意识、经济秩序和技术—在资本主义体系中所表现出来的特征。
实际上桑巴特是将资本主义视为一种文化形态，是从经济学的角度探究了资本主义内在的文化蕴涵。桑巴特的资本主义理论通过弥合历史和理论之间的分歧，不但挽救了'资本主义'概念在学术界的命运，并使它成为社会科学中的一个基本概念。
桑巴特在解释现代资本主义起源和发展时，虽然赋予精神以优先的地位，但还是在一定程度上调和了物质因素与观念因素的对立。
资本主义的活动
布罗代尔把现代资本主义在学术界的冠名权归之于桑巴特，许多人不以为然。'资本主义'一词早已有之，桑巴特何以能享有如此美誉？因此，我们有必要简要追溯'资本主义'一词的命运。
'资本主义'诞生的具体年月已不可考，'资本主义'最初是用来指与资本和富人相关之事，如1753年出版的《百科全书》即用资本主义指'一种富人的地位'。此含义历来有其忠实的秉承者，甚至于1932年出版的《法兰西学士院辞典》还把'资本主义'定义为'资本家的整体'。把资本主义等同于货币主义者，也主要是基于这种本义。渐渐地资本主义的含义由资本和富人引申开去。有的引申为一种所有制，具体而言是一种财产私有制。
路易·勃朗在与巴师夏的论战中就赋予资本主义以这一新的含义，他用它来指'一些人在排斥另一些人的情况下占有资本'。有的把它引申为'市场经济'或'交换经济'。财产私有制和市场经济构成了古典经济学家心目中的'资本主义'的典型，在他们看来，资本主义不但是普世的，而且是永世长存的。
马克思的经济思想
而事实上，在19世纪下半叶'资本主义'更多的是出现在社会主义理论家的著作中，正是社会主义者率先用'资本主义'表示一种生产制度，一种历史体系（如果说不是首创，那也是这一观念最有力的宣传者）。
蒲鲁东就明确指出：'资本主义是一种经济和社会制度。根据这样的情况，资本通过劳动让资本发挥最大功劳的人。'
在这里我们不得不提到马克思，可以说他对资本主义社会的分析为认识现代西方社会提供了一种框架。自马克思以后，资本主义作为一种体现特定的政治、经济和文化的社会历史体系逐渐成为共识。但包括马克思在内的社会主义者在谈到资本主义的时候，通常都带有浓厚的政治伦理气息。
到19世纪与20世纪之交，资本主义已成为人们谈论最多的话题，但是由于它的千头万面以及与政治的纠葛使它长期难登学术的大雅之堂。英国历史学家M.陶蒲告诉我们，学院中的经济学家和历史学家都厌弃它。
19世纪学院中的经济学家很少使用'资本主义'这个概念，他们感兴趣的是在经济上有普遍意义的抽象模型，对历史上的相对因素并不关心；而那些强调历史事件的复杂性与多样性的德国经济学的历史学派对任何解释性的理论都采取一种怀疑主义的态度，反对就历史进行分期。'资本主义'似乎既不适合用来当作抽象的经济模型，又不属于具体的历史事件，遭到学界的冷遇也就在所难免。
资本主义的形象
作为德国历史学派最年轻一代的代表，桑巴特抓住了'资本主义'这个充满纷争的主题，试图对其进行创造性的重构和更精确的分析，以此来实现自己创建一门精神科学的经济学的抱负。
他第一个在著作中把资本主义明确视为经济思想体系中的一个基本概念。能否让学界接受这个概念，取决于他是否能够解决两方面的难题。
一方面要剔除'资本主义'概念所带有的政治伦理的气息，协调学术研究与政治立场的关系；
另一方面必须打破学科与学派间的壁垒，协调理论与历史的冲突。桑巴特在沸沸扬扬的马克思主义的争论中找到了思想的灵感。
为什么一个历史学派的青年代表会对马克思情有独钟？F.兰格尔对此作了简明扼要的分析。他认为尽管马克思的著作中有许多地方（如黑格尔的辩证法）在桑巴特看来已经彻底过时，但马克思的唯物主义历史观中有两个方面对年轻的桑巴特具有无法抗拒的吸引力。
首先是桑巴特在马克思的历史唯物主义中找到了一种他所谓的'理论的历史主义'（theoretical historism），桑巴特希望借此来弥合理论与历史的裂痕，结束奥地利经济学派与德国历史学派之间无休止的论战。
兰格尔提醒我们不应该把奥地利学派与马克思主义对桑巴特的影响等量齐观，因为后者不仅包含了一种理论的启发，而且这种理论保留了历史的一面。这种'理论的历史主义'不仅着眼于将各种经济现象进行理论抽象，同时还充分顾及它们的历史相对性。
其次，桑巴特在马克思的著作中发现了他所谓的'唯物的现实主义'。和马克思一样，他对所有从道德方面来解释历史的方法表示怀疑，认为这些解释低估了利益（主要是物质利益）作为一种驱动力量在经济生活中的影响。这种主张使桑巴特站到了老一代历史学派的反面，因为老一代历史学派的标志性主张就是强调经济生活中的伦理因素。就学术研究与政治立场的关系而言，桑巴特的主张并不一贯，但在'资本主义'的建构中，他强调政治立场和伦理观点不应影响客观的学术研究。
虽然桑巴特的学术旨趣和理论方法深受马克思理论的影响，但他并没有不加批判地全盘接受。马克思的历史唯物论主张把生产方式作为判定社会性质的一个根本标志，马克思的门徒们进一步将这个观点演绎成庸俗的经济决定论，结果使马克思主义在20世纪初几乎成了学界的众矢之的。
桑巴特没有让自己淹没在反对马克思主义的声浪中，他从自己理解经济学的理论构想出发对马克思的历史唯物论作了批判和修正。接下来让我们看看桑巴特在继承马克思理论的基础上是如何对资本主义进行创造性重构的。
对资本主义性质的认识历来有不同的观点。古典经济学家一般认为资本主义是普世长存的，他们认为营利是人的自然本性，资本主义存在的生产条件（交换经济和财产私有）可以推及所有的经济形态。他们更乐意把资本主义看作某种特定的经济方式，而不是一种有始有终的社会形态或文化形态。
马克思反对他们的认识前提，桑巴特从经济史的角度对古典经济学家的资本主义观念作了更为有力的批判。他在《现代资本主义》这一巨著中有力地证明，营利观念并非始终支配着人们的经济行为，在特定的历史时期，满足需要的观念在人们的经济生活中居于主导地位。
交换经济与私有制也不总是主要的经济形式。存在交换经济和私有制并不能确认就一定存在资本主义。把资本主义简单看成是某种经济方式，或者把某种经济方式作为判定资本主义是否存在的标志，并没有抓住资本主义的根本性质。
因此桑巴特认为，马克思将生产方式作为判定社会性质的一个根本标志，这种观点并没有超越古典经济学家的局限。
马克思形象
桑巴特主张，经济生活是整个文化生活的有机组成部分，是文化生活在经济方面的表现。而且现实的经济生活总是处于特定的历史环境下。正如不存在抽象的宗教、抽象的艺术、抽象的语言、抽象的国家，只有特定的宗教、特定的艺术、特定的语言、特定的国家一样，现实中也没有抽象的经济，只有某种特定制度和历史表现的经济生活。
'一切文化都是历史的，因而一切经济也都是历史的。'
桑巴特不满以往的经济学家只从经济形式上对资本主义进行定性，认为这是自然科学统治经济学的结果。他有着一种强烈的冲动，要从文化科学的角度为资本主义重新定义。他指出，文化科学的任务是寻找各种方法和途径来把握各种文化现象的历史独特性，具体而言就是根据具体的历史表现来确定一种文化现象的历史地位以及分辨出它与其他同类现象相区别的特征。
为了从精神科学的角度凸显资本主义的独特性，桑巴特创造了'经济体系'这个概念，并把它作为整个精神科学的经济学的核心概念，其在经济科学中的地位类似于内在的语言形式在语言学，教义在宗教科学，风格在艺术科学中的地位。
何谓'经济体系'？它可以被理解为满足和供给物质需求的一种模式。它是一个整体，在其中经济过程的三个构成要素都表现出某种统一的特征。这三个构成要素包括经济精神或经济观（在经济生活中决定人们经济行为的一切目的、动机和原则的总和），经济生活的形式或经济关系中客观的规范体系以及经济过程中所采用的技术。可以说，桑巴特借'经济体系'的概念在理论与历史之间架起了桥梁，为我们展现出另一幅资本主义的图景。
马克思形象
在桑巴特看来，作为一种经济体系的资本主义是一种社会历史体系。从社会的维度看，它是一种有机的文化整体；从历史的维度看，它不是永世长存的，而是要经历一个诞生、成长与逐渐衰亡的过程。这样一种观念与以往经济学家们的资本主义观截然不同。
从经济体系的概念中我们可以看出桑巴特是把资本主义作为一个统一的社会整体来把握，它存在于特定的时空范围之内。在这个具体的时空范围内，各种经济要素，无论是经济意识、经济组织形式，还是所采用的技术都表现出一种统一的特征。且不论这种统一性的根源是什么，存在这种统一性在桑巴特看来则是确定无疑的。这种统一的特性使资本主义这个历史时期与以往其他的历史时期区分开来。
马克思形象
经济体系的概念并非桑巴特的凭空臆想，而是在他对欧洲经济史作了溯源的和系统的研究后所得出的结论。桑巴特将作为一个整体的欧洲经济生活的开端定在加洛林时代，从那时起，桑巴特在欧洲发现了前后相继的三种经济体系：
自足的经济体系（自足的经济时代大约覆盖了8、9、10这三个世纪）
手工业经济体系（手工业经济时代大约从11世纪开始，延续到13世纪中叶）
资本主义经济体系（资本主义时代从13世纪开始，经历了早期资本主义、盛期资本主义，到19世纪末进入晚期资本主义）。
三种经济体系在经济意识、经济组织形式以及技术方面都表现出各自不同的特征。
联系客服
