看《易》须是看他卦爻未画以前是怎模样，却就这上见得他许多卦爻象数是自然如此，不是杜撰也。且《诗》则因风俗世变而作，《书》则因帝王政事而作。《易》初未有物，又是悬空说出，当其未有卦画，则浑然一太极。在人则是喜怒哀乐未发之中，一旦发出来，则阴阳吉凶事都在里面。人须是就至静虚中见得这道理，周遍通珑方好，若先靠定一事说，则滞泥不通了，此所谓“洁静精微，《易》教也”。（答王遇）
看《易》须是看它未画卦爻以前是怎生模样，却就这里看他许多卦爻象数非是杜撰，都是自然如此。未画之前，在《易》只是浑然一理，在人只是湛然一心，都未有一物在，便是寂然不动，喜怒哀乐未发之中也。忽然在这至虚至静之中，有个象方发出许多象数吉凶道理来，所以灵，所以说洁静精微之谓《易》。《易》只是个洁静精微 ， 若 是如今人说得恁地拖泥带水，有甚理 会 处？（沈僴录）
未有文字已有此书，谓有此理则可，谓有此书则不可。（答呉斗南）
昔我抱氷炭，从君识乾坤。始知太极蕴，要妙难名论。谓有宁有迹，谓无复何存。惟应酬酢处，特达见本根。万化自此流，千圣同兹源。旷然逺莫御，惕若初不烦。云何学力微，未胜物欲昬。涓涓 始欲达，已被黄流吞。岂知一寸胶，救此千丈浑？勉哉共无斁，此语期相敦。（酬张南轩）
渊问太极两仪五行。先生曰：“两仪即阴阳，阴阳是气，五行是质。立天之道曰阴与阳，是气。立地之道曰柔与刚，是质。又如人魂是气，体魄是质。”渊又云：“太极生两仪，两仪生四象。此如母生子，子在母外之义？若二气五行，却是子在母内？”先生曰：“是如此。阴阳、五行、万物各有一太极。”又云：“太极动而生阳，只是如一长物，不免就中间截断说起。其实，动之前未尝无静，静之前又未尝无动。如继之者善也，亦是就此说起。譬之俗语谓自今日为头，已前更不受理意思。”或问太极一阴阳。先生曰：“一阴阳，道也；阴阳，器也。”（廖谦录）
赵师夏谓心为太极，林学蒙谓心具太极，师夏举以为问。先生曰：“这般处极细难说，看来心有动静，其体则谓之易，其理则谓之道，其用则谓之神。”（叶贺孙录）
“天下之理，无独必有对”，至“足之蹈之”。曰：“真个是未有无对者，看得如此时，果是诧异好笑。然亦有无对者，一阴一阳相对者也，太极却无对，五行中土亦无对。然太极却是与阴阳二物相对，五行中四物与一土对，四物有方，土无方，四物皆资土故也。湖南学者云善无对，不知恶乃善之对。恶者，反乎善者也。”（吴必大录）
杨至问：“《通书》'水阴根阳、火阳根阴'与'五行阴阳、阴阳太极'为一截，'四时运行，万物终始'与'混兮辟兮，其无穷兮'为一截。混兮是利贞，诚之复，辟兮是元亨，诚之通，注下自五而一，自五而万之说，则是太极常在贞上，恐未稳。” 先生曰：“便是犹有此等硬说处。”（李方子录）
《易》言太极生两仪，一生二也，所以大衍之数虚一。周子言太极动而生阴，静而生阳，则一在二中。然要其实，一虽生二，依旧只在二中，但《易》摘出说耳。( 刘砥录)
杨道夫问：“窃谓夫子之道如太极，天下之事如物之有。万物虽有万，而所谓太极者则一。大极虽一，而所谓物之万者未尝亏也。至于曽子以忠恕形容一贯之妙，亦如今人以性命言太极也。不知是否？”曰: “太极便是一，到得生两仪时这太极便在两仪中，生四象时这太极便在四象中，生八卦时这太极便在八卦中。”（杨道夫录）
太极中全是具一个善，若三百八十四爻中有善有恶，皆阴阳变化以后方有。（叶贺孙录）
程大昌问“道生一，一生二，二生三”。先生答云：“熹恐此道字即《易》之太极，一乃阳数之竒，二乃阴数之耦，三乃竒耦之积。其曰二生三者，犹所谓二与一为三也。若直以一为太极，则不容复言道生一矣。详其文势，与列子'易变而为一'之语正同。所谓一者，皆形变之始耳，不得为非数之一也。”（答程大昌）
太极之义，正谓理之极致耳。有是理即有是物，无先后次序之可言，故曰“《易》有太极”，则是太极乃在阴阳之中，而非在阴阳之外也。今以大中训之，又以乾坤未判，大衍未分之时论之，恐未安也。“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。今论太极而曰其物谓之神，又以天地未分、元气合而为一者言之，亦恐未安也。有是理即有是气，气则无不两者，故《易》曰“太极生两仪”，而老子乃谓道先生一，而后一乃生二，则其察理亦不精矣。老庄之言之失，大抵类此，恐不足引以为证也。（答程逈）
联系客服
