山东某村村民老王与儿子小王与1998年分家，2005年村委会进行土地发包时，决定将村东头靠近高速公路的3亩地分给老王，小王的土地则紧邻父亲的土地，分到了2.5亩，二人的土地之间是一小块无人耕种的荒地。土地承包手续办完后，老王父子将承包地之间的0.5亩荒地推平开垦，与两人的承包地合成了共6亩的土地。2010年，本村村民李某向村委会申请土地搞农业综合开发，村委会要求村里的部分农户将承包地转包给李某，其中就包括老王父子的6亩耕地，老王父子并没有同意村委会的申请，在没有核实的情况下做出了老王父子必须交出承包地的处理决定，该处理决定书上的印章与政府印章不一致。2011年元月份，村委会组织有关人员将老王父子的承包地的地上植物进行了铲除，并将土地转包给了李某。老王父子无奈之下，将村委会诉至法院，要求返还承包地，并赔偿损失。
【法律分析】
法院最终认为，老王父子与村委会之间关于承包地的纠纷属于民事纠纷，镇政府对老王父子的承包地一事的处理属于超越职权的行为，按照法律规定应当撤销，村委会组织有关人员铲除地上附着物的行为明显违法，致使老王父子在承包地并未到期的情况下被迫转包给李某，造成重大损失，村委会应当承担相应损失。
《农村土地承包法》第57条规定：“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第12条第1款也规定：“发包方强迫承包方将土地承包经营权流转给第三人，承包方请求确认其与第三人签订的流转承包合同无效的，人民法院应予支持。”本案中，老王父子已经签订了该村6亩耕地的承包合同，依法享有土地承包经营权，在承包期内，老王父子依法享有土地流转的权利，村委会却强迫其行使，并且采取了非法的手段，显然不符合我国的法律规定，不符合我国保护耕地流转的法律政策，因此，法院的判决是正确的。
法律依据：
《民法通则》第58条：“下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”
《合同法》第52条：“有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
更多土地致富信息，添加微信公众号：土地论坛
农村土地流转，上土流网（tuliu.com）
联系客服
