同是夺了孤儿寡母的天下，为何司马懿和德川家康有天壤之别？

德川家康跟司马懿虽然都是凭借超长的寿命熬死了一干英雄，成功夺了人家孤儿寡母的天下，但是对他们的评价却几乎两极分化，司马懿被后世认为是奸臣，而德川家康却是日本人的英雄，同是夺了孤儿寡母的天下，为何司马懿和德川家康有天壤之别？小编认为他们主要有下面这三个原因。

第一点是出身，司马懿不过是颍川士族的一支，一生都是魏臣，而松平家本就是一方大名，从某种程度上说，德川家康一直是织田信长和丰臣秀吉的盟友。虽然是以盟友之名，行臣子之实，但他从未丧失过名义上的主权。所以司马懿“篡权”的罪名是坐实的，而德川顶多只能算“窃国”。

第二点是夺权的方式，司马懿能进入魏国权力中心仰仗的是他和曹丕的亲密关系，而德川之所以能做到秀吉时的第一大名，五大老之首，得益于自己在军事上的成果。小牧长久山一战的胜利奠定了他在秀吉联盟中不可或缺的重要地位。至于晋朝和德川幕府的表现差异，自然也是两人风评不同的重要因素，但那些都是身后事了。

第三点是君臣关系，司马懿和曹家是君臣关系，司马家的天下是篡位得来的。日本的情况比较复杂，日本是两套体系：公卿和武家。武家的至高职位是征夷大将军，当了征夷大将军就意味着成为所有武士名义上的君主，而织田信长和丰臣秀吉到死都没有当上征夷大将军。织田信长是因为没有统一，他自己不着急，想着等征服全天下再走这个形式，没想到被人暗算。

丰臣秀吉是因为没有血统。因为征夷大将军只能由原家和平家的后裔继承，而丰臣秀吉是平民出身，没有这两家的血统，最后只能认个藤原家的爹，得了太政大臣的职位，这是公卿的官职，不是武家的，所以他和德川家康的关系从名义上说只是上下级关系，而不是君臣关系。因为不是君臣关系，所以德川家康在丰臣秀吉死后开始虐待丰臣的后代，才没有太多的人觉得德川家康是奸臣，毕竟不是臣啊。