昔日好友因宅基地对薄公堂 A08

    □记者　胡蝶飞　通讯员　陈姝

　　本报讯　老朱是青浦某村村民，老朱称其所有的宅基地房屋于2001年以1万元的价格借给了好友老戴，老戴儿子小戴一直居住使用。现因小戴重新申请了宅基地并已建造了新房子，老朱想要回房屋，却遭到老戴拒绝，于是一纸诉状将昔日好友告上法庭。经青浦区法院审理，最后未支持老朱的诉讼请求。
　　老朱和老戴是同村村民，又曾是同事，所以关系较好，因此当小戴需要房子居住的时候，老朱便在双方未签订任何书面协议的情况下，把自己所有的宅基地房屋给了老戴，老戴先后两次合计向老朱支付了1万元，后小戴一直居住在该房屋内，直至近年，小戴重新申请了宅基地，且已建造了新房子，老朱便欲要回该房屋，却遭到了老戴的拒绝。
　　老朱认为，自己和老戴之间是租赁关系，称该房屋是在2001年老戴为了给小戴结婚使用而向自己借用的，并先后向自己支付了1万元租金，同年老戴曾提出要买下这套房屋，但自己没有同意。
　　但是老戴的说法却与老朱大相径庭，他认为双方是买卖关系，称小戴离婚回到老家后因居住不方便想买房，所以在1997年左右从老朱处买来了这套房屋，并在当年分两次付清了1万元房款，老朱在收到第一笔钱时就把房屋交付了。
　　面对老朱、老戴双方截然相反的说辞，青浦区法院经审理后认为，虽然老朱、老戴两人对双方之间的法律关系各有说法，但是均认可老戴当时支付了老朱1万元，即便如老朱所述的2001年左右，该笔钱款也并非小数目，且老朱也自认双方当时关系较好，故认为该钱款是租金的意见缺乏合理性，难以让人信服。综合双方的陈述，法院确认老朱、老戴之间就系争房屋为买卖关系，而非租赁关系。老朱通过买卖方式将系争房屋出售给老戴，老戴也已支付了对价，并居住使用至今。现老朱以双方系租赁关系为由要求老戴腾退并归还系争房屋的主张，明显缺乏事实和法律依据，故法院不予支持。法院最终判决不予支持老朱要求老戴腾退归还系争房屋的诉讼请求。