基金仓位屡成"反向指标" 胡立峰:基金应放弃"择时"::全景财经新闻频道

基金仓位屡成"反向指标" 胡立峰:基金应放弃"择时"

来源：深圳商报 发布时间： 2010年10月15日 09:43 作者： 李玲

自基金诞生以来，公募基金一直以专业投资、卓著研究能力的形象出现在公众面前。但近年来，基金投研能力却屡遭投资者质疑，特别此轮节后大幅反弹行情中，基金净值涨幅远落后于大盘。全景基金品牌研究中心近日发布《基金仓位与基民申赎变化观察报告》(专题)显示，基金平均仓位屡成可供参考的典型“反向指标”，特别是在其最高仓位或最低仓位之时，参考作用极其明显。而基金经理整体的主动“择时”表现也极差，甚至还比不上普通散户投资者。

基金踏准行情几率仅30％

业内普遍认为，对于仓位决策理想的状态应该是，在市场上涨之前，基金经理高仓位持股待涨，在大盘向下调整之前，低仓位回避系统性风险，这才是最正确的决策选择。但5年来20个季度实战数据表现却显示，基金经理的群体性仓位决策行为仅有6次做对，14次做错了，成功概率仅有30％，另外的70％则成了反向指标。

统计显示，自2005年6月至2010年6月的5年时间中，20个季度末的基金平均仓位数据中，高、低仓位级别各出现10次，10次低仓位中仅有2次后一季度大盘阴跌，其余8次皆呈现不同幅度的阳升；10次高仓位过后，4次大盘在后一季度收阳，6次收阴。低仓位情形再进行细分，共有6次季末出现较低仓位（平均仓位65％～70％之间），4次中等偏低仓位（平均仓位70％～75％之间），各有1次在后一季度大盘下挫收阴，这两次出现在大熊市五连跌的后两个季度；高仓位方面，中等偏高仓位（平均仓位75％～80％之间）出现7次，较高仓位（平均仓位80％～85％之间）出现3次，4次上涨皆出现在中等偏高仓位状况下，较高仓位之后，大盘后一季度无一次收阳以回报基金经理重仓持股。可见，过去五年，基金经理轻仓避险愿望多数落空。

更为不可思议的是，五年来，基金平均仓位最低值为66．14％，这出现两次，但后一季度涨幅分别为6．91％、30．34％；基金平均仓位最高值为84．72％，这出现一次，但后一季度下跌5．13％，且连跌两个季度。这种现象表明，基金经理整体最为悲观之际，后市反而提供良好的赚钱机会；基金经理整体最为乐观之时，大盘反而给予无情打击。

“十一”长假后，沪指出现久违的连续上涨行情，10月8日至13日沪深300指数累计涨幅达9．61％。但除极少数基金净值涨幅逾9％外，大多数基金涨幅均未能跑赢大盘，共有152只开放式基金净值出现下跌，更有13只基金净值跌幅在3％以上，基金再度踏空了本轮行情。

基民实现“高抛低吸”

令人不可思议的是，统计显示近两年来，基民的净申购率指标与上证指数走势呈现背离现象，反映了投资决策“高抛低吸”理想状态，这与基金经理期间平均仓位屡次呈现“追涨杀跌”有着天壤之别。

5年来基金申购赎回数据显示，2005年二季度末至2006年三季度末，基民对股基的净申购率一直为负数，也就是说这阶段基民以净赎回为主，上证指数从1081点缓慢涨至1752点，基民整体表现并不理性。但在2009年初至2010年上半年的一波牛熊交替行情之中，基民对老股基申赎数据表现来看，6个季末数据整体为小幅净赎回，波动幅度在5个百分点之内，比起基金平均仓位近20个百分点的变化更小，而且在大盘阶段性高点之时，净申购率指标最小，基民整体的理智表现与结果令人惊讶，令有精英专家之称的基金经理相形逊色。

基金应放弃“择时”

对于基民群体能够做出超越基金经理行为选择的原因，报告认为有以下几点：一方面，部分被套牢者抱着“死了都不卖”的精神，没有在大盘底部赎回，减少了赎回的冲击；另一方面，坚持定投者用固定金额买基金，必然是“低吸高抛”的结果；此外，成熟老基民及机构投资者，借助老基金“抄底”并在满足收益之后“落袋为安”，也是重要原因之一。

银河证券基金研究中心胡立峰则表示，从整体而言，基金经理的仓位选择是失败的，是负贡献的，波动来波动去，还不如保持一个较高仓位，然后集中精力做好选股工作。他认为，股票型基金的主导思路就是选股，基金经理不要把精力和希望寄托在选时上，不如把选时及资产配置权交给基金投资者和投资顾问。总体来看，混合型基金的选时基本不成功，即便是灵活配置型基金选时也大多数是失败的。