王铎 枯兰复花图卷跋 苏州博物馆藏
枯兰复花图卷跋释文：
已丑五月夜。同观画。梁眉居。黄于石。张坦公。张天调。薛行坞。傅梦祯。刘瀛洲。宋牧仲。宋赤城。主人玄平号雨恭。时同饮三槐下。王铎。
已丑夏五月廿二日。闻雨恭先生阁下盎中建兰于既萎后倏发一茎三花。予骇焉。萎而花。此中有道。其发兰之为其所以发皇者。果兰之为耶。兰。花卉中抱德者也。孤秀幽藏。异乎衒。无人清湛。异乎佝。不斗艳于鼠姑将离。异乎争。映景乘旺。萼蕤跗联。乃于萎荄勃然生灵光奇馞。於戏。兰亦受命者。气垕理苞。即司百物者。不能閟。况天况墬况人况兰。凡后日千叶万萼。雨先生为国家发无穷光华。流馨千禩。为王者笃材。不与凡卉伍。吾于斯。率尔席上即写兰卷。又纪其三花之像。钟万哗盛与古咎箄。鸠方絜馥臻茂。开一代之昌运。必得一代异人。兰何能为政哉。噫。公之所以楙昭前路迓所以发皇者。佗他日吾以此卷券之矣。西洛王铎跋并画。吋及燃炬在蔬圃中。
王铎题跋宋徽宗赵佶摹张萱虢国夫人游春图，辽宁省博物馆藏
王铎论书之跋文
释文：
书学以师古为第一义。近世书家以臆骋，动无法度。如射不挂鹄。琴不按谱。如是亦何难之有。变化从心，从心不踰。呜呼！难言之矣。近世诗与古文亦然。此可以惊河伯，不足以当海若也。
崇祯十二年六月
嵩山樵者王铎临古因题于末，以俟相知如何。
王铎小楷跋《张复画山水扇面》
王铎小楷《跋西岳华山庙碑》
王铎行书《跋韩熙载夜宴图》
王铎楷书跋怀素草书《律公帖》
王铎楷书跋薛稷《信行禅师碑》
王铎小行楷书法题跋《米芾天马赋》
用思于无可用思
——从题跋看王铎对临古的态度
孟会祥
王铎《拟山园选集▪文集》（河南人民出版社，2013年3月1版。依据清顺治十五年（1658），即王铎（1592—1652）去世后，其次子王无咎所刻版本）近七十万言，各种文体俱备，但没有专门的书论文字，甚至几乎没有讨论书法的内容。只卷之三十八题跋一、卷之三十九题跋二所收，为书画题跋内容。显然，这里收入的题跋，是郑重其事的，并不包括我们常可见到的其作书落款处的题跋。这些题跋既收入文集，想编者以为重要吧。刘正成《中国书法全集▪王铎二》辑有《王铎书论选注》，与此间有两则同。引用时，笔者作了一些校勘，不再一一注明。
题跋虽率皆短章，也是一种文章体裁，而且，愈是简短，愈能直截了当地显示作者的观点。
书画题跋，多施之传世法帖，并无人事纠葛，可以直抒胸臆。所以，撇开题画、撇开题同代人墨迹内容，王铎关于历代法帖的题跋，不啻就是其关于古典的态度。“态度决定一切”，他如何去看待古典，就会如何去学习古典，那么，王铎临摹的思想和方法，亦将显现于这些题跋中。
为了言说方便，我们把有关题跋摘编归类如次。
关于二王、《阁帖》等丛帖
五弦少司空褚临兰亭墨迹
山东五弦李君，得善书兰亭，纸故墨劳似数百年物，或以为双钩廓填，予观之，曰：“其不然乎？斯褚登善之为乎？临昭陵原书，世不易有也。”
予迹江南北几遍，惟此与颍州为一腕所书，飞越无心，别有仙趣，若一母之子而孪焉，超定武刻汴中本而上之。时虞山钱牧斋在席，亦惊赏，且末有柳贯、邓文原诸跋在，夫世远倾圯，同归于尽，何物不尔？独此书特出于煤尘，岂偶然哉？
观书犹观山升岳，嫌众山之峛崺也。后之君子欲见昭陵帖，观此书斯过半矣！
跋圣教序帖
圣教近多木刻，苏人售都下，往往得重资。乍观之若大疑狱，细审拂策磔掠之间，细瘦肿肥不同。兹故佳帙，譬之龙螭春动，鳞甲生活，挟有灵气，不至怒而攫人破壁也。
跋圣教序
圣教之断者，余年十五钻精习之，今入都觌今础所有与予所得者，予册更胜也。将历三十年，如天宫星躔，起止次舍，时晷益眯，殆杖而后行，转以自枳。
可见逸少之书，与淳化帖玄微浑化，信学书者之潭奥矣。其珍摹灵林，勿亵此宝！昔人云：“仙芝烦弱，既匪足讐；虫虎琐碎，又安能匹？”时取而味之终身焉！以测天者，步此册可也。
跋圣教序
圣教序作于贞观廿二年八月，建于咸亨三年十二月，刻工独为精迈，断后阙者，若“疑添神骨合纷纠飧赞准教正异何以空”，共阙十六字？兹册十六俱备，“纷纠”二字，较诸本独善，上记“玄晏斋图书”，乃孙闻斯家藏也。予馆师聊城蓼水朱公，跋为“为韩太史所饷，洁净淳古，无有啮缺”。此帖为宋榻无疑矣。
学者因此册以想见落墨初意，何难入羲之之堂乎？牧斋宝此，岂浅之乎？为嗜好者闻，斯卓荦人也。奏疏鲠立，未竟劂志，手书犹存。甲申、乙酉，乾伤坤毁，文献寥寥，而兹册独善无凋损耶？天下物有幸不幸，所从来久矣！
予题为第一圣教序，它日至拂水山房间，犹能作赋咏之。
跋淳化帖
兹淳化八本，先得之葵丘袁氏六焉，后得粤东李氏二焉。皆宋榻枣木，似王著初本也。钩法完善，可见古人波磔温泽，纵横结构，涵浑之，微物之，尤非可易致矣。袁州、上海、泉州，皆庑下观耳。较之潘师道绛帖、希白潭帖、蔡京大观留祷、太清楼续阁帖、绍兴监帖、刘次庄戏鱼帖、曹士冕星凤楼、曹之格宝晋，俱为降等。且物患不尤耳！奚必十焉！尤则照乘珠径丈，珊瑚火齐结绿，可以却车载乎哉？
太清楼第九卷
此本书姑苏沈氏家物也，细视秋雨楼，隃麋非近日有（书中断句为“细视秋雨楼隃，麋非近日”，不知隃麋是地名，以产墨名，因此隃麋指墨。似此随时校改，不一一注明——引者），或闺阁婉媚之手欤？盖宋思陵善书，当时嫔妃多从事翰墨，如吴夫人其选也。否则大令雄健奇特，何其不类欤？
予于海内观，不下数部，辨之颇谛，不得混乎？真鼎虽细事也，亦宜致详，况有关于人材治乱者欤？
跋绛帖
宋太宗淳化帖，称词苑之宝，绛帖其嫡子，太清楼其介弟，前人持论甚笃。羲之头眩帖、张华前一帖数种，淳化所无，十二册内不无可删余，精爽飞动，靖康时为火毁。此后大观皆纵慢生稚不及，不必扭东观余论也。
他如东书堂、星凤楼、宝贤堂，夷貌肉立，郎当舞袖，视此觉石顽水泐矣！今础博雅嗜古，此帖琅琅留观余几案约一年所，姜尧章评文辨，而评未尽，岂臛蛇飨客之谓乎？
余懒于巧，仕于诗之外，沉心于此，望岛如舟，望舟如凫，爱而忘，忘而饮食寝寐焉！夫世之可爱者多，而独好此，其故谓何也？
跋戏鱼堂帖
虞山钱牧斋示予戏鱼堂帖一册，予惊异之。
戏鱼淳熙六年冬勒石也，前乃献之十三行小楷，末载“宝历元年正月，超居郎柳公权记”，下即罔极帖，楷书拟钟太傅。余与淳化、大观同。寒凉、南中二帖，诸帖所不载也。盖戏鱼刻法细润，无奋末猛起之习。书虽游艺一事，有道焉。结构深造，观其波磔遗万，宛然具存，为之敛衽。夫牧斋诗文平夷正大，求乎古人。晚益嗜字法。借令获睹全帙，沧海汪洋之中，灵异毕陈，其为予敛衽而惊异者，又何可道乎？
跋二王帖
二王卓绝，不待评矣！人鲜知其在笔墨外者，笔墨外则无点画边傍，从何地用思乎？故人用思于无可用思。
三百诗之言尽，意不尽也！乐可无钟鼓，琴可无弦之谓耳！浅学动议某帖某画不佳，不悟双钩刻经数手摹本已几千年矣，去原墨迹止十之三。望画中龙即真龙也，真龙乎哉？
如从其言，夫子自谓无大过者，实有小过欤？
跋晋唐小楷书
晋小楷，法皆本篆隶，不作近儇薄态。此本载乐毅黄庭二篇，较停云刻尤工，盖宋人所榻云。夫乐毅功名事耳！今垂声天壤，于涉履之艰险，备试之矣！而黄庭则道藏退修事也，其言玄微，包天人性命为一裹。予因二帖，悯然念之，若牧斋一代鸿学，岂能终韬其事功耶？事功后，能忘三神，自然旋玑悬珠开七门耶？不然，何其津津嗜此也！
跋杜诗虞赵注
注杜者不下数十家，半有牵合，学者读书著作，解悟少陵地位，必相去已近，则真气通真□，不通不如无附会也！譬如观书法，必知羲献显处藏处，至无声色处，然后下笔，自尔不伍唐宋。（此则虽关于杜诗虞赵注，但内容讨论羲献，故列入关于二王。）
关于唐宋人书迹
跋化度碑
此册欧书，较皇甫君醴泉铭稍用矜严，神气融和，譬之[马丘]轸展涂毂也者，利于转焉！虽不奔骤，如琴之辔操之，不失其善御者。
跋颜鲁公争坐位帖
今观公书法，根本二王，变化如龙，楷之精，行之神，书所造，深且如此。呜呼！公书即不深造，独足令人想见忠愤，况艺文又若斯乎？
跋柳书
柳诚悬用曹娥黄庭小楷法，拓为大力劲气，完矩其阴阳，于羲于献，但似刀割涂加四隅耳！兹帖与沂州皆其特达者，谓为国工不虚。
北海孙奉常藏欧阳修苏东坡墨迹
北海以苏手书，令人审定。凡书以法重，所以重在人乎，不在人乎？人重则天器之说也！
跋米元章告梦帖
丙戌春三月，始得见海岳墨迹于淝水龚奉常斋。纸色黯破，首缺数行，中有错简，字大如胡桃，计数六百世。传米帖无墨本，奉常谓北都兵火，宋元手迹内府尚多，俱散逸矣。
海岳书临终自焚，故其书人爱惜宝藏之。书于晋人有功，如飞仙御风，得兰亭圣教逸意，迈宋一代。此册尤其晚年笔，慧日峰、灵一庵、龙井、方圆庵，同一丰韵。噫！此特海岳一体耳！
予经见内府米真迹书启约千余字，洒落自得，解脱二王。庄周梦中，不知孰是真蝶，玩之令人醉心！如此凋残灰烬之余，它俱漫漶不可究诘。告梦禅文，反似有系于轻重之数，而鬼神吝护，经五百年始一煜烨人间，不出于炽盛之时，乃出于兜鍪韔弣火烈瓦砾之后，令人抚卷兴感。况内府贮文，上世古书，龙文典册，有巷肆未劂，予未经见，所宜爱惜宝藏，不让天球河图有万万于此者乎！其兴感可胜道欤！
之所以大量抄引，是因只有通过较全面地观察，才能了解一个人的真实态度。王铎题跋中往往兼论文论事，此处不录。另外，题跋牵涉同时代人物或时代接近人物，不免掺杂人事因素，也未必准确反映态度。如其题同时代米万钟书卷谓其“有飞天仙人，挥斥八极之势”，又说“为振起钟、张、皇、索之脉不断，浑浑噩噩，信震旦第一瑰丽也”，这样的话，只能理解为惺惺相惜、文人相重而已。
在王铎研究已经有相当充分成果的今天，这些题跋恐怕也不能提供更特殊的发现。笔者不是学者，不会做学术研究，尤其不会写学术论文，仅谈一些读后感想，请师长同道哂正。
二王卓绝，不待评矣
无论做什么事，总要有个理想。二王就是王铎学书的最高理想。换一个说法就是，王铎认为二王的书法最好，同时，王铎学二王也最多。这不是什么新发现。沙孟海《近三百年的书学》曾说王铎“一生吃着二王法帖，天分又高，功力又深，结果居然能得其正传，矫正赵孟頫、董其昌的末流之失，在于明季，可说是书学界的'中兴之主’”。可谓的论。
就题跋的数量来看，题跋二王书迹、《淳化阁帖》及其他丛帖，我们凡录十一则，题唐宋以降书迹，才五则。当然，文集所录，断非题跋的全部，但纵使可以搜集其全部题跋，比例也当大体如此。
就遣辞来看，对于二王，极尽倾心，尽管并未多加辞藻，正是“二王卓绝，不待评矣”。至于学习二王，则是“以测天者”。更值得注意的是，王铎题唐宋人书，凡其嘉许，都认为是学二王的结果。如跋颜书：“今观公书法，根本二王，变化如龙。”跋柳书：“柳诚悬用《曹娥》《黄庭》小楷法，拓为大力劲气，完矩其阴阳，于羲于献，但似刀割涂加四隅耳。”跋米书：“书于晋人有功，如飞仙御风，得《兰亭》《圣教》逸意，迈宋一代。”“洒落自得，解脱二王。”《跋米仲诏卷》中说米万钟的书法，是“根万二王”（“万”疑误）。换一个角度看，也就是王铎认为，书法佳者，必是“根本二王”的。在其他题跋中，王铎也一再强调二王。如《临淳化阁帖签注二》：“二王，诸家所宗。”《临淳化阁帖跋》：“予书独宗羲、献。即唐宋诸家皆发源羲、献，人自不察耳。”《跋颜真卿争坐位帖》：“如龙戏海，出没变化，莫知所至，观止矣！二王、颜清臣皆升堂入室，后无继者，宇宙内不可易得也。”
其行如其言，王铎临帖之勤之博，大概无人能及，但最崇尚的，显然是《淳化阁帖》《圣教序》《兰亭序》（其次为颜真卿、米芾）。比类而论，二王在王铎心目中是“经书”，其他名家，无非是“子书”而已，二王在其心目中是至高无上的。
真鼎细事，辨之颇谛
一分眼力一分功力，先有识见后有功力。没有见识的时间积累，往往是无效积累，甚至是负方向积累。所谓鉴赏，精鉴方为真赏，不能鉴别真赝优劣，不免陷于矮人观场，人云亦云。而且，鉴别才能于细微处了然，不能鉴别，则如“好读书不求甚解”，只是粗知梗概而已。
对于书法来说，对法帖的鉴别是读帖的一个方面。现在，我们能轻易地得到法帖的不同版本，同样一帖，在不同丛帖、不同版本中，笔画粗细、映带、剥蚀，甚至分行都有不同，最后呈现的整体面貌也自然不同，甚至大相径庭。如果我们仅抱着一本字帖不问其他，对法帖的理解是要受局限的。王铎题跋中，对《淳化阁帖》及其“嫡子”、“介弟”《绛帖》《太清楼帖》等，对不同版本的《圣教序》《兰亭序》，玄鉴精识，这里就不再一一引出了。关键在于，他能够精于鉴别，才能够发现佳刻的佳处。佳帙“譬之龙螭春动，鳞甲生活，挟有灵气，不至怒而攫人破壁也。”直接点说，佳帙才“可见古人波磔温泽，纵横结构”。
因此，鉴真鉴伪，鉴优鉴劣，必具真知灼见。王铎称《五弦少司空褚临兰亭墨迹》：“予迹江南北几遍，惟此与颍州为一腕所书，飞越无心，别有仙趣，若一母之子而孪焉，超定武刻汴中本而上之。”是凭他足迹遍历大江南北的经验，以及书法造诣，断其为褚遂良临本。而谓姑苏沈氏《太清楼第九卷》，则：“或闺阁婉媚之手欤？盖宋思陵善书，当时嫔妃多从事翰墨，如吴夫人其选也。否则大令雄健奇特，何其不类欤？”王铎不是文献专家，并没有考证出其确出乎吴夫人侪辈之手，但其艺术眼光之敏锐，应该是不容置疑的。王铎说“予于海内观，不下数部，辨之颇谛，不得混乎？真鼎虽细事也，亦宜致详”，“辩之颇谛”一语，大可玩味。
用思于无可用思
临帖所谓实临、意临，不过笼统言之。实临求毫发无失，再现原作，甚或如复印、照相。但下笔之时，为了这种再现，恐怕也颇费心神，意在其中矣。意临为挹其神气，似是而非，似非而是，然而无形似恐亦无神似。形神之间，如“利之于刃”，本来就是二而为一，不可强以分别的。因此，读帖之时，目之所注，神之所遇，各有会心。“作诗必此诗，定知非诗人”，限于皮相，必“死于句下”。不拘实临、意临，最要紧处，无非是在心为读帖的精细程度；在手为再现的准确和度，即孙过庭所谓察之者尚精，拟之者贵似。心手相师，渐入堂奥，心力尤其可贵。
王铎说：“譬如观书法，必知羲献显处藏处，至无声色处，然后下笔，自尔不伍唐宋。”显处易见，而藏处幽冥，何以知之？换言之，藏处在笔墨外。“二王卓绝，不待评矣！人鲜知其在笔墨外者，笔墨外则无点画边傍，从何地用思乎？故人用思于无可用思。”“三百诗之言尽，意不尽也！乐可无钟鼓，琴可无弦之谓耳！”“无声色处”、“无可用思”、“琴可无弦”，都似乎玄之又玄，殊难解读。实际上，王铎反对的是斤斤于刻本之形，而不悟挥运妙理。“浅学动议某帖某画不佳，不悟双钩刻经数手摹本已几千年矣，去原墨迹止十之三。望画中龙即真龙也，真龙乎哉？”而所谓“无声色处”、“无可用思”、“琴可无弦”之真龙，无非就是“落墨初意”。“学者因此册以想见落墨初意，何难入羲之之堂乎？”
姜夔《续书谱》说：“余尝历观古之名书，无不点画振动，如见其挥运之时。”应该说，“落墨初意”四字，比“如见其挥运之时”更加准确全面，内涵深厚。“如见其挥运之时”可能把读者引向技术，而“落墨初意”著一“意”字，更能把读者引向心性与手性的统一。点画墨迹，固然是挥运的结果，是留于纸面的“形式”，然而这形式的背后，却有着复杂的心性。现在，技术教育高度发达，临帖能在形式上逼肖古人，已经不是稀罕之事。但是，即便用这种高超的笔墨技术去作书，留在纸上的墨迹，仍觉了无意味，这就是手到心不到的缘故。从某种意义上说，刻板再现古人，也并不是真正的手到。心不到，则手必不到，不到的地方，就是“无声色处”、“无可用思”、“琴可无弦”之所在。
反观王铎自己大量的临帖作品，也许便可印证王铎的思想。王铎临帖的广度、深度，融会能力和运用能力，千年书史上，除了米芾之外，恐怕无可比肩。大量的王铎临帖作品和创作作品斯在，这应该是无庸论证的。需要注意的是，王铎临作并没有与原法帖逼似者，即早年所临《圣教序》也不例外。以王铎的笔墨功夫，要临出与原法帖几无二致的作品，当轻而易举，他是非不能也，是不为也。他更重视原理的把握，知道了“落墨初意”，自然落笔便合，出入自如。古人尺牍小品，王铎轻易地就拓为巨幛大轴，尺寸迥异，而细审其用笔，处处无失，当然是从更高、更深层次上把握了法帖的精神和技术所致，也就是彻悟了古人的“落墨初意”。当然，我这里也并非否定准确临摹的教学意义，只是说它不是临摹的终极意义所在而已。那些初抓毛笔，就任笔为体，恬言意临以欺世盗名者，根本不足与论书法耳。
望岛如舟，望舟若凫
历代书家无不学古，然而，把学古强调到信条地位的，恐怕无过王铎。《临古法帖后》说：“书法贵得古人结构。近观学书者，动效时流。古难今易，古深奥奇变，今嫩弱俗稚，易学故也。呜呼！诗与古文皆然，宁独字法也。”“古难今易，古深奥奇变，今嫩弱俗稚”是一个观念性的命题。于诗、文、书一例尊古，就不仅是形而下之的技术问题，而是形而上之的意识形态问题了。厚古薄今，乃至于大张旗鼓。
学古的目的，当然是求法。《琅华馆帖册跋》云：“书不师古，便落野俗一路，如作诗文，有法而后合。所谓不以六律，不能正五音也。”《临淳化阁帖签注》：“（拟古体）拟者，正为世多不肯学古，转相诟语耳。不以规矩，安能方圆。”“法”即“规矩”，必求于古，因此王铎“一日临摹，一日应请索”，终生临习不辍。《琅华馆仿古帖跋》说：“予书何足重，但从事此道数十年，皆本古人，不敢妄为。故书古帖，瞻彼在前，瞠乎自惕。譬如登霍华，自觉力有不逮，假年苦学，或有进步耳。”“王侯功力能扛鼎，五百年来无此君”，其集大成式的书法成就，证明了崇古、学古颠扑不破。
王铎学古，有所谓“年年讲、月月讲、天天讲”的沉酣。“逸少之书，与《淳化帖》玄微浑化，信学书者之潭奥矣”，关键还要做到“时取而味之终身焉”！“譬之登山，所跻愈进，愈峻以旷，已经崇峰，顿俯于下。”即所谓一日有一日之境界。“余懒于巧，仕于诗之外，沉心于此，望岛如舟，望舟如凫，爱而忘，忘而饮食寝寐焉！”“望岛如舟，望舟如凫”，语出《刘子》：“海滨居者，望岛如舟，望舟如凫，而须舟者不造岛，射凫者不向舟，知是望远，目乱心惑也。”凝神既久，居然目乱心惑；用情弥深，竟尔因爱而忘，饮食寝寐，须臾不离，“《淳化》《圣教》《褚兰亭》，予寝处焉”，正如米芾所谓古人未尝片时废书也。俗语云：“不疯魔，不成活。”
王铎之于临古，从观念、方法到付出的精力，皆远过于人，而其集大成式的成就，身后五百年，竟然没有一人可与伯仲。这才是王铎啊！
图文综合潜斋游艺
如有侵权请联系及时删除
商业合作请联系兰亭会小书童
（微信电话同号：18551712797）
书法聚焦编辑发布
联系客服
