一分为二与一分为三

在中国当代学人中，冯友兰先生主张一分为二，庞朴先生主张一分为三，二位学者各有其理据，笔者认为庞先生较合中国哲学思想，即中华

道学精神。

冯友兰先生将新实在主义原则运用于中国哲学，接著宋明以来的理学讲，写出《新理学》。他强调“科学方法”和“认识关系”，因此说西洋近代史中一最重要的事是“我之自觉：“'我’已自觉之后，'我’之世界即中分为二：'我’与'非我’”斯论然也！但作出：“在中国人之思想中，，迄未显著的有'我’之自觉，故亦未显著地将'我’与'非我’分开，……”的评判则有所偏颇，《新理学》及其他冯著带有鲜明的西方哲学范式。

依笔者浅见，中国人早于西方而有“我”之自觉，与西方不同的是，“我”自觉于人伦关系的角色中，即中国人的关系结构是“我——你——合你我”，而西方人的关系结构是“我——非我”。也就是说，中国人有“我”之自觉后，“我”之世界即一分为三，而非一分为二。2016年9月7日记者问庞朴先生“是不是可以说,两个对立面是“实”元素,一个关联是“虚”元素,任何事物都是这三者合成的?”先生回答说“可以这样说。不过别忘了,“虚”的也是客观的。而且,这一个“虚”的关联,比起那两个“实”的对立面,就内容来说,更为丰富得多;辩证法的许多道理,正是藏在这个“虚”的关联之中;二分、三分的差别,也源于是否看到了“虚”之存在。”【详见《“一分为三”——解读中国文化的密码》】笔者很赞成庞先生的看法。“我——非我”（一分为二）结构走向了非此即彼的逻辑理路，“我——你——合你我”（一分为三）展现了你中有我、我中有你的生命活动，中国人主客合一、天人合一、虚实合一的大智慧远较西方人主客两分、天人两分、有无两分的理性思维要高明得多、丰富得多、广大得多！