作者简介
— 冯维胜 副教授 —
单位：上海体育学院在读博士
研究方向：主要研究公共体育服务
本文选自
《成都体育学院学报》2017年第3期
政府购买作为公共体育服务领域的新兴工具，得到了大力推广，而有关购买服务的评估却没有得到足够的重视。这篇文章立足当前政府购买的政策文件和各地的评估实践，对谁来评、评什么、怎样评等一系列问题展开分析，归纳原因，提出建议。
1 评估在政府购买公共体育服务中的地位和作用
评估在政府购买公共体育服务中的积极作用得到了学界的普遍认同。有的学者从需求管理出发，提出评估的重点在于服务内容的选择；有的学者从项目理论出发，认为评估的核心是承接者的资质和能力；还有的学者强调从整体上对购买进行综合性绩效评估。总之，不论是对政府购买公共体育服务的整体研究，还是对购买内容、流程或利益相关者的具体研究，评估的重要性毋庸置疑。评估是监督管理和绩效评定的重要手段，对购买活动的推广、调整或终止，对服务质量的提高、购买绩效的改善、购买目标的实现都具有不可替代的作用。
2 政府购买公共体育服务的评估现状
在制度设计层面，国家出台的“办法”和“意见”仅仅是对购买行为的原则性界定，较少提及评估方面的内容。各地各部门陆续制定了本地和本领域的实施办法、指导意见以及项目清单，但评估依然没有成为“规定动作”。
在实践操作层面，评估包括主体、客体和内容三要素。当前政府购买公共体育服务的两种主要评估形式都以内部评估为主，缺乏社会参与。一种是完全由政府组织的评估，另一种是由政府召集各领域和行业的专家代表组建临时性评估组织。评估对象主要针对承接方，包括事前对承接方的选择评估、事中对承接方的监督评估以及事后对承接方的绩效评估，但对购买方的评估非常欠缺。评估内容以能够体现政府绩效为主，即聚焦于购买内容、投入资源、服务项目方面的投入量及增长率指标，而对服务过程和购买效果缺乏关注，对购买完成后的满意度评估关注不足。
3 制约政府购买公共体育服务评估的原因归结
一是政府职能转变不彻底
集中表现在两个方面：一方面，政府倾向于在体制内购买服务，具有明显的“内部化”特征；另一方面，为响应政策号召，各地快速筹建承接组织，接手服务生产，表现为“运动化”特征。建立在买卖双方“荣辱与共”关系上的评估必然被形式化。
二是评估制度建设不健全
尽管中央层面已制定了政府购买公共服务的管理办法，地方政府和体育部门也逐渐认识到了评估的重要性，但事关评估的具体内容、如何实施、运作程序、监督办法等均缺乏具体的制度性规定。
三是评估理论和实践不成熟
既没有完善的制度保障，也缺乏成熟理论的指导。此外，制约政府购买公共体育服务评估开展的因素还包括经费的不充足和评估信息的不对称等。
4 政府购买公共体育服务评估落地的关键
上述多重因素制约了政府购买体育服务的评估，也是评估效果不理想的原因所在，而根本的症结在于作为购买主导方的政府对评估缺乏应有的认识与重视。因此，解决阻滞政府购买体育服务评估的问题，首要任务就是转变政府职能。
首先，政府职能的充分转变是必要条件
在“大政府”时代，政府直接生产公共体育服务，生产者和评估者合为一体。转向购买公共体育服务后，提供者和生产者分离，再延续传统评估，将影响评估的有效性和公信力。为实现“大社会”的目标，政府应进一步放权，在转变生产职能的同时，实现评估职能的同步转移，这也是政府购买的应有之义。评估职能的转移体现了政府改革和职能转变的决心，其目标和方向就是“小政府，大社会”。
其次，评估理论和实践成熟是充分条件
由于我国政府购买公共体育服务起步晚，评估理论有待系统研究，理论支撑实践的能力较弱，因此需要加强理论研究和实践积累。另外，以第三方为主的外部评估已成为国外公共服务领域的主流做法，而中国第三方评估力量依旧薄弱，既需要政府要从培育发展和监督管理两个方面进行扶持，也需要社会评估机构自身健全治理结构，完善内部管理，提高业务水平。
最后，相关制度建设是具体保障
其一，树立评估的法律地位。评估是检验公共资源配置效果的工具，也是监督和规范政府购买的利器，还是促进和培育承接组织的重要手段。唯有纳入法制化轨道才能发挥其应有的作用。
其二，建立公众参与制度。在实施购买和组织评估的整个过程中，都要保证公众参与的广度和深度，并把公众满意度作为重要标准。
其三，健全信息管理制度。信息的充分与真实程度，决定了评估的含金量，对此要加强信息管理，落实信息管理责任制。
其四，完善全程评估制度。购买前，建立购买内容的需求评估制度，实现所购即所需；购买执行阶段，建立承接方的遴选制度和购买方式的选择制度，选择资质和能力兼备的承接方，最大程度规避承接者的败德行为；服务过程中，采取部门随机检查、公众反馈调查、媒体跟踪督查等综合性评估方法，确保服务质素；购买完成后，结合事前和事中评估，完成对购买服务的终结性评估。
成都体育学院学报
图片来源：网络
联系客服
