在前一篇文章中，我讲述了我赞同并且在努力锻炼的一些需要在大学里面开始积累的能力。今天这篇文章我想从更大的视角讲讲我们在大学中应该接受怎样的教育。
说到大学的教育，现在的大学主流的两种治学理念。一种是纽曼式教育，一种是洪堡式教育。
纽曼（1801-1890）是19世纪英国著名教育家，他所倡导的教育理念主要分为两点：
1、学生除了学习知识以外，相互学习，彼此成为朋友。
2、大学是传播大行之道（Universal Knowledge） 学生的知识面一定要广
纽曼的教育理念倡导大学生需要接受通识教育，讲究广而浅。
而与之相对立的是德国的教育家洪堡（1767-1835）所提出的：
研究与教学合一的理念。
他所强调的教育模式是职业教育，讲究专而深。
这两种教育理念造就不同的教育结果。
接受纽曼式教育的学生中容易出领导，因为他们有更广阔的视野，有更多的时间与人打交道，拥有更强的社交技能。但是这些接受所谓通识教育出来的本科生在大学刚毕业会发现自己没有掌握一项具体的技能，很难找到比较好的工作。他们可能会侃侃而谈，有人对他们的评价是不落地。
而经历洪堡式理念的教育出学生，他们可能精通某一领域。这种教育模式能够能够迅速为国家提供大量的专业人才。他们擅长完成一个指定的任务。给人一种非常踏实的感觉。但是他们其中的许多人缺乏良好的沟通表达能力，视野狭隘。在今后的发展中很难有世俗社会所谓的成就。
要注意一点是，这里所说的纽曼式的教育模式不是指我们所理解的文科教育。而是只给学生以充分的选课自由。
既然这两种教育理念各有不足，也各有各的优势，那么我们就应该吸取这两种教育模式的优势，补足其劣势。
只有通过接受教育我们才能更好的解决现实当中的问题。美国有一个谚语「手里拿着锤子，看什么都是钉子。」指的是人们被自己的所拥有的知识能力所局限，导致自己做什么事情都想用手头已有的锤子来解决问题。
要克服这种铁锤人综合症的方法就是：在精通某一领域的同时接受各个领域的知识，并且将他们用来解决现实世界中的问题。
如此，再遇见钉子我们就有了一个工具箱。既有锤子，也有螺丝刀，还有钳子。。。
但是，要在短短的四年时间里做到这一点是非常困难的。首先，学校要有能力开出足够可供学生选择的课程。这一点，即使是如上交这样(有大量政府投入的)的学校都很难做到。每年到了选课的季节，都是对学校教务系统服务器的一次大考。学生们需要像抢春运火车票一样来抢仅有的上百门选修课。其次，即使强行开出这些课程，但是课程的质量往往无法得到保障。在我的学校，许多选修课完全算不上吸引人，很少教课教的好的老师。于是这些选修课成了同学赶作业，玩手机的时间。最后，即使学校开出这么课程，学生要在短短4年中既要高效完成为了达到精通，而所设置的必修课，又要参加为了广博而设计的选修课，与此同时还要保证一定的社交时间，这几乎是很难做到的。
唯一的解决办法就是延长教育时间。 在美国许多名校，例如哈弗，普林斯顿采用本科给学生以通识教育，学生可以自由选课(哈弗为了6000名本科开出了2000多门课)。之后再通过 1-2 年的研究生教育让学生实现专业教育。这个与中国研究生的轻教育重科研有所不同。
但是对于我们普通人来说，我们很难有机会进入这些顶级大学，接触到这样的资源，那我们应该怎么办呢？
这个就要抛出所秉持的观念：坚持终身教育。
这里引用吴军在《大学之路》里面的一段话：
可能许多人认识不到教育是一辈子的事情，我们不必担心输在起跑线上，因为世界上大部分人跑到一半就不会再跑了，这就给了长跑者机会
并且，一个善于学习的人，随着年龄的增长，他会找到自己的兴趣点，如果他还能够学习，就有了目的性和针对性。
在大学里我们需要养成一种自学的习惯。不仅仅是自学学校所定制的专业课，并且要有能根据自己的兴趣，要解决的问题而高效自学的能力。
并且养成习惯：
遇见问题->分析问题->搜集相关资料->学习相关资料->解决问题。
通过这样的方式，我们才能够跳出环境给我们带来的局限性，拥有更丰富的的人生。
很遗憾的是，我在大学期间直到很晚我才真正接受这种思维的启蒙。并且我们许多大学老师只是单单讲授知识，在培养学生的学习理念方面做的非常不好。
现在回想起来，我在大学中唯一一个有意识给学生灌输先进教育理念的老师只有大三下上无线通信的老师。他鼓励大家不要拘泥于课本的知识，而是与要去做一个事实再在的产品，并且与不同学科的例如经济学的同学一起合作来完成。现在回想起来他实际上倡导的是一种纽曼式的教育模式，提倡让学生聚在一起互相学习。但当时，大家没有太大的意愿照他的方式来完成大作业，不得不说是一种遗憾。
因为种种原因，我们周围的环境无法给我我提供这样理想的教育环境，我们唯一能做的就是积极按照这种方式来教育自己。反正大学的结束只是教育的开始，不是吗？
?本文版权归 荷茗 所有, 任何形式转载请联系作者。
