我堆坦荡荡，没有任何隐瞒，上面那篇文章胡说八道。
本来堆主已经习惯了关于我堆的谣言如雨后韭菜般铲除不尽，但这次决定抽空驳斥一下这些死不要脸的谣言。话不多说，让我们下地割韭菜去。
imgLoading
首先，堆主?baidu了一下文章标题，出来一大波也是吓坏堆主了。我点开一个时间比较早的，发现是一个博客，博主看起来似乎很“关心”三星堆的文物，尤其是“民间收藏”的三星堆文物，目前为止，堆主还未见到过任何一件“民间收藏”的三星堆文物是真品，大部分是为了骗人钱财的假玉器。
imgLoading然后我们看到了这篇《中国文明的正源可能在三星堆》的文章，观其内容，与《为什么隐瞒三星堆研究一文》完全一致，时间又比前者早，推测是后者的原始版本。
imgLoading首先?映入眼帘的是熟悉的三星堆假玉器的照片，相信关注堆主微博的朋友已经能分辨这些搔首弄姿、粗暴模仿三星堆青铜器的所谓“玉人”是假货了，而文章中每一幅配图都是这种画风，大家感受一下
imgLoadingimgLoading我俊吗？
imgLoading颤抖吧，愚蠢的地球人！
我承认，我堆的文物在中国文物界是比较独特的，但是，我堆文物是以颜值高闻名于世，用这些不是道是什么鬼的鬼来玷污我堆，颜dogs们你们能忍吗？是可忍，孰不可忍啊！
imgLoading然后我们来看文字部分。作者：高中三年级……也不知道是指学历还是笔名，要是学历倒还能理解，毕竟谁年幼无知时没有中二过？
imgLoading这里提到了几个中国考古学文化的名称，它们都是新石器时代的文化，分布在不同的地域，延续的时间长短不一，仰韶文化距今约7000到5000年，河姆渡文化距今约6000年到7000年，红山文化距今约5000至6000年，良渚文化距今约5300年至4200年，半坡是属于仰韶文化，但并不是仰韶文化中最古老的，这篇文章将这些最基本的知识点都没搞清楚就跑来瞎掰。更可恨的是肆意贬低这些伟大的文化，仰韶的彩陶、河姆渡的农业、良渚和红山的玉器等都是青铜时代之前令人惊叹的文化成就。而这些文化时间都比三星堆文化繁荣期（距今约3000-4000年，已进入青铜时代）早了一千年以上，时间差相当于现代和宋代，这有什么好比的？
imgLoading再说一遍，我堆目前为止没有发现文字！三星堆文化青铜器的出现在偏晚的阶段，相当于商代晚期（距今约3200-3000年），而中原地区早在二里头时期（始于距今约3700年）就已经出现青铜礼器，而稍后商王朝的高度成熟的文字体系、社会组织、青铜技术等，都是我堆所不及的。说道铸造工艺，中原的厚重、精细、规整，我堆的粗糙、轻薄，虽然创意无限但技术并没有中原的高超。
imgLoading这阐释也是醉人，谁告诉你三星堆像就一定是写实的了？你觉得像穆巴拉克，他还觉得像外星人，好吧，事已至此我就承认我的外星籍贯吧，反正你们地球天天让我糟心也不想待了，母星很快就会派人来接我了。
imgLoadingimgLoading
这一段太可怕了，每一句的观点都是很多学者研究一辈子都没有结论的东西，而这位“高中三年级”却东拼西凑、信手拈来地写了这么一大通。关于人类起源和智人的迁徙一直是人类学和考古学争论的一大焦点，目前比较通行的是“现代人类晚近非洲起源说”或“源出非洲”假说（注意是“假说”，不是此文章中的“已经证明”），是说智人起源于非洲，在大约距今5万年到10万年间迁移出非洲大陆，取代了在亚洲和欧洲的其他人类，这一假说获得线粒体DNA与Y染色体DNA两项研究证据强力支持，但同时“现代人类多区域起源说”或“源起多地”假说也有不少的证据支撑。其他的那些迁徙路线啊、羌族的起源啊，堆主才疏学浅，不敢妄言。另外刚才不是还在说新石器时代的良渚、红山吗，怎么一下子跳跃到了20万年前？
imgLoading这里提到了一个“布瓦遗址”，根据《四川汶川县布瓦遗址2009年调查简报》时间大约距今4800年，属于四川盆地新石器时代的本土文化，虽然海拔比较高，但是同时期四川盆地西部其他考古学文化所处的位置都有大约2000米的海拔，没有什么不可能。另外这个遗址的文化面貌和三星堆也没有太多联系，众所周知，和三星堆文化关系密切的是成都平原的宝墩文化。
imgLoading令人作呕的假文物，毫无逻辑的论证过程，错误百出的知识点，得出的只能是荒谬绝伦的观点。三星堆研究没有什么要隐瞒的，我们三星堆研究还比较滞，关于三星堆文化的来源、流传、性质等等问题还存在诸多争议，但我们欢迎各种有理有据、出于学术目的的探讨，而不是这种信口雌黄、为买卖假文物保驾护航的无耻观点。
最后，想了解三星堆文化的大家，我们三星堆博物馆全年无休随时恭候您来参观，当然也可以关注我们的官方微博和微信，里面随时会有三星堆文化的相关信息。
联系客服
