主要诉求内容如下：
一、自罗村君悦龙庭于2013 年9 月开盘进行预售至2014 年10月，前期购买的价格均在7 千以上，而从2014 年6 月至2014 年10月短短几个月时间里罗村君悦龙庭房价便由七千多下降至5200元/平方米。房价如此下降，令前期业主直接经济损失高达十几万元。购买罗村君悦龙庭的业主基本上都是刚需购房者，基本上已把所有积蓄都用于支付首期，房价如此下降，导致前期业主损失巨大。
诉求：经过全体业主协商决定向龙光集团提出补偿方案。
方案一：龙光集团向前期购房者提供差额补偿；
方案二：龙光集团向前期购房者免费赠送车位；
方案三：龙光集团向前期购房者提供按照某个比例补差价（$（业主购买房屋的价格）‐￥（龙光现楼盘均价））*%（比例可协商）龙光可提供等价物去补偿，我们并非要求现金。诉求原因：经过全体业主共同开会协商后一致认为购买了期房的业主在开发商没有交房以前，发生大幅度降价的，应该给老业主以补偿，这个补偿的要求是合理的，并不违背契约精神。
为什么说是合理的呢，原因是我们购房者买的是期房，我们和开发商之间的合同是一种预售合同，房屋预售是指房地产开发企业与购房者约定，由购房者交付预付款，而在未来一定日期拥有现房的房产交易行为。其实质是房屋期货买卖，买卖的只是房屋的一张期货合约，说穿了是购房者先垫资，给开发商造房，这种垫付的时间高达1-3 年，而且开发商并不对预付房款的购房者支付任何的利息，这完全是一种不平等条约，购房者不旦要承担交付房屋质量的风险，延期交付的风险、烂尾的风险、还要承担价格下跌带来的资产损失的风险，所以是非常不公平的。
任何合同的权利和义务应该是对等的，这种期预售制度对购房者来说，不公平之处就是开发商利用购房者的钱建造房子，利润在预售时已经锁定，而把楼盘不可预期的风险全部转嫁给了购房者。所以，跌价的风险不应该完全由购房者来承担。由于商品房的预售不同于房屋的实质性买卖，真正的房屋交接尚未形成。这跟商场买东西，或买卖股票是性质不同的。实物交割已经完成的情况下，跌价的损失当然是由购买者承担，但预售合同在没有房屋交接尚未形成发生跌价损失，就不应该完全由购房者承担，也许有人会说期货交易在未交割前发生损失，不也是要交易者自己承担的吗？我们业主一致认定二者性质完全是不
同的，期货本来说就是一种风险投资，在投资之前交易规则已经明确告诉投资者其中的风险，而且有完善的风险管理制度，这样的话发生损失理应由投资者承担。而房屋预售，既没有明确告之其中的风险，又没有相关的风险控制管理制度。而且购房者大多是为了自住或保值增值，并非是投机行为，所以期房预售不能同等于期货买卖。房产的预售和期货交易是性质完全不同的，所以不能把二者同等起来。
总之：我们老业主一致认为预售房屋在没有交房前出现大幅度降价，我们老业主应向开发商提出补偿要求，这个要求是合情合理的，当然损失要双方共同来承担，而不能一昧要求龙光集团单方面来承担损失，期房实质上是购房者出资和开发商的共同投资行为，共同投资就应该共同来承担损失。
二、龙光集团销售的建筑面积与实际测量建筑面积不符。比如，购买房屋时户型图上明确写明建筑面积为116 平方米，而经过实际测量后得出的最大建筑面积只有107.35 平方米。如下图所示：
购买房屋的时候龙光集团均以116 平方米的建筑面积来计总价给消费者，实际上是没有116 平方米的建筑面积。并且销售的过程中承诺1 座、2 座的01 和02 户型均有105 平方左右的使用面积，实际测量结果也没有达到105 平方米的使用面积。销售过程中一直都是使用建筑面积计算总价给购房者，到签合同时却改为以套内面积计算，按套内面积94.1 平方米，8 千多元每平方米计算，这存在欺骗消费者。其他户型均存在此类问题。
诉求：经过全体业主协商决定向龙光集团提出补偿方案。
方案一：按建筑面积补偿差价。如计价按116 平方计算的，应补（116‐107.35）X 购房单价（如7200 元等）
诉求原因：经过全体业主共同开会协商后一致认为龙光集团欺骗了消费者。
1、计价是按建筑面积116 平方米计算与实测面积107.35 平方米不符。销售过程中无疑是夸大了建筑面积销售。
2、销售过程中并未说明签合同时将按套内面积计算单价和明确合同内容。直到交付定金后，到签合同时才看到合同里写明的是按套内面积94.1 平方米计算，8 千多元一平方。
3、销售的过程中承诺1 座、2 座的01 和02 户型均有105 平方左右的使用面积，实际测量结果也没有达到105 平方米的使用面积。
三、所有楼座公摊面积较大，且龙光在销售商品房时并没有对此进行说明，也没告知消费者公摊面积数字，即使消费者问了也没给予正面答复。且在《广东省商品房买卖合同》内容调整确认书中第10条规定该合同的约定计价面积为该房屋的套内建筑面积，公摊部分的面积差异双方互不补偿。导致公摊面积相差较大的业主们心生不满（以6 座04 单元为例，看的样板房是2 座304，建筑面积92，公摊面积17。而消费者买的6 座04 单元，同户型，建筑面积91，公摊面积21，甚至有个别楼座的户型公摊面积高达28 个平方。）而且也存在霸王条款行为，让购房的业主对公摊面积没有一点知情权及公平交易权。
诉求：经过全体业主协商决定向龙光集团提出补偿方案。
方案一：龙光集团应对此给予适当的补偿，具体可双方协商处理。诉求原因：作为消费者购买龙光集团的商品房，却由于龙光集团夸大建筑面积，隐瞒公摊面积等行为导致消费者经济损失和心理愤怒。龙光集团作为上市公司，本应实实在在干实事，为社会繁荣稳定出一份力，而不应欺瞒和欺骗消费者。一个具有长远目光和前途的良好的企业应知道社会责任和企业的社会形象效益。小偷小摸的经营行为必然导致企业的末路。我们希望入住龙光的商品房都是踏实和安心幸福的，希望龙光集团把这些事情落到实处处理，给予一直相信龙光集团的消费者补偿。
四、强制修改《广东省商品房买卖合同》，龙光集团在《广东省商品房买卖合同》内容调整确认书中第6 条中把商品房的交付条件调整为“该商品房经验收合格，已办理竣工验收备案”，现该交付条件修改为“该商品房经建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位验收合格”，此条款中验收单位并未能算是完整的商品房验收单位，根据相关规定除上述五个单位的验收外还应经过规划、监理、环保、消防、自来水（给排水）、热力、电业、房地产管理、土地等部门综合验收，才能是完整意义上的验收。若仅仅只有建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位验收是不符合国家商品房验收标准，而且会导致房屋质量得不到保障，并且会令龙光购房者不能及时办理房产证。
诉求：应经过勘察、设计、施工、建设、监理五大部门验收之后还应经过规划、监理、环保、消防、自来水（给排水）、热力、电业、房地产管理、土地等部门综合验收并且符合国家商品房验收条件和标准，并提供验收合格和备案文件，才能是完整意义上的验收合格，并应办理竣工验收备案才能交付给龙光购房者。
五、泳池实际大小与广告宣传的500 平方米无边际泳池不符。
六、超宽楼距90 米和销售中心沙盘模型均与实际楼距有很大相差。
七、沿马路边的户型必须配备中空隔音玻璃，并应达到节能设计及节能规范要求。并请龙光向君悦龙庭全体业主公开环评报告和建筑外立面设计节能报告。原因是实际的落地玻璃门和窗户均不结实。
八、其他存在的楼房质量问题：1、卫生间顶板有裂痕，目前只是使用打补漏钉方式解决，存在渗漏的质量问题（已有图片为证）；
2、屋面隔热、保温和防水层厚度不足，未按规范做法施工，存在质量问题（未有图片）；
3、楼梯间踏步为水泥面，档次低，并且日后容易脏，不符合龙光广告所说的高档次楼盘的承诺和物业服务水平；4、楼梯和阳台的栏杆为铁栏杆，并且使用的油漆质量低下，目前已经生锈；
5、1 座至10 座的主人房飘窗两边有柱子，窗顶有40 厘米高的横板梁，与样板房和图纸不符，将不利于房间使用，需确认是否可按样板间的装修方式打掉。6、楼板仅有约8 公分，国家规范要求10 公分以上才符合施工标准。
诉求：龙光集团以此等施工质量建造商品房，而且以高昂的价格将期房卖给前期的购房者，导致购房者直接损失高达20 多万，并且此等质量必定存在安全隐患。经全体业主协商一致向龙光集团提出补偿方案：1、由于施工质量问题无法维修的，业主要求退房退款；2、龙光集团通过维修并给予若干年的卫生间不会渗漏保证期限，和通过补偿方式给予一定金额的补偿；3、按目前的价格补偿前期业主差额；
4、楼梯和阳台的栏杆为铁栏杆存在掉漆和生锈的质量问题，业主要求更改为不锈钢或者必须用好的质量的铁艺栏杆，采用氟碳喷涂等好质量的技术防止掉漆和生锈；
5、主人房和客房的飘窗两边有柱子影响房间利用，窗顶的横板梁需打掉，应允许按照样板房的装修方式装修。
6、楼板才8 公分不符合国家质量标准，业主要求补偿。
诉求原因：全体业主一致协商认为龙光集团所开发的罗村君悦龙庭商品房存在偷工减料的质量问题：
1、卫生间打不漏钉，若干年后将出现渗漏隐患；
2、屋面施工未按国家规范的施工标准必定存在隐患；
3、楼梯间踏步水泥面容易脏，日后维护清扫难，存在卫生隐患，并且不符合龙光定位的高档楼盘档次；
4、楼梯与阳台的栏杆应考虑长远的使用功能，龙光集团不能以次充好，采用低劣的材料和工艺；
5、主人房等房间龙光集团应考虑到业主的使用功能，不能采用样板房来欺骗购房者。
九、当业主发现龙光集团罗村君悦龙庭存在面积不符和各种质量问题后，罗村君悦龙庭的相关工作人员从10 月10 日后开始禁止业主去现场测量和踏勘。此行为也证明罗村君悦龙庭的确存在质量问题等，并不希望让业主继续发现其他问题。
联系客服
