在中国历史上，前现代王朝最多也就是300年的寿数。无论这个朝代是勤政皇帝多，还是奇葩皇帝多，基本上都逃不过这一宿命。
但说是宿命，其实也是科学，因为这就是马尔萨斯陷阱的体现。
何为马尔萨斯陷阱呢？简单来说就是，人口增长不能超出生存资源的最大承载量，一旦超出，多余的人口就要通过某种方式被消灭掉，比如战争、饥荒、瘟疫等。
具体到中国历史上的王朝更替可以发现，一个王朝的初始阶段，大体上都建立在上一个王朝末期的废墟之上，人口锐减，土地资源供过于求，所以新王朝可以推行比较亲民惠民的农业政策，招抚流民，分给土地，轻徭薄赋，劝课农桑，以便形成一个庞大的自耕农阶层，为朝廷提供稳定充足的税收来源。如果没有特殊情况，在位皇帝足够勤政负责，国家一般也会在建国50—100年时进入政治、经济、文化上的全盛时期。
然而，在进入全盛期后，自然会出现生齿日繁，人口暴涨的情况，土地资源作为前现代社会主要的生存资源，开始逐渐紧张，加之土地兼并广泛存在，为国家提供赋税的自耕农阶层逐渐萎缩，沦为佃农、雇农或是流民，朝廷的财政状况开始出现问题，腐败也层出不穷。
此时，只需一个小的诱因，比如饥荒、瘟疫、战争，内外矛盾就会一起爆发，不堪重负的百姓起来反抗。国家承平多年，不修武备，要么在乱哄哄的农民起义中倒台，要么只能放权地方平叛，最后亡于强大的地方离心主义。
然后，新的王朝又会出现在废墟之上，重复着这一循环。
好了，说了这么多，我只是想说明一个问题，那就是明朝和清朝其实都是亡于马尔萨斯陷阱，这一循环周期如果不出意外，基本上就是300年，就算清朝皇帝再勤政，明朝皇帝再奇葩，也摆脱不了这一规律。
当然了，300年是一个上限，毕竟有很多朝代根本没活到300年，甚至几十年就完蛋的也很多，这里面原因就很多了。而皇帝作为君主专制国家的核心，他的素质很大程度上影响着王朝存续时间的长短。
所以，客观来说，明朝皇帝那么多奇葩，明朝竟然也维系了将近300年的国祚，可见这群皇帝还是有一定的独到之处的。
而且明朝国运出奇地好，外部基本没强敌，蒙古都分裂成渣了，还让人家多次叩关，要是像清朝前期那样遇上个准噶尔，那估计就直接芭比q了。
再看内部，明朝皇权高度集中，决定了明朝统治阶级内部在一个比较长的时间段内不会有大的问题。皇帝利用宦官和文官两大势力，高居其上，左右逢源，就连明武宗这种奇葩烂人，都能弹指收服刘瑾，可见皇权集中的程度。
在这种情况下，只要不出大的问题，高度君主专制和中央集权的明朝就算靠着惯性，也能延续200多年。
而且明朝的确是国运好，前中期的奇葩皇帝和合格皇帝交替出现，没有说完全堆在一起，直接把明朝搞完蛋。
前期有洪武、永乐、洪熙、宣德这几个像样的君主，那自然问题不大，中期有成化、隆庆这几个还不算太胡搞的过渡之君维持着，更何况还有弘治这种比较负责任的君主。正德胡搞，但也只有十几年时间，没动根本。而几十年不上朝的嘉靖虽说对国家和百姓没啥大好处，但好在他玩权术的水平炉火纯青，至少在一定程度上巩固了权力。从万历开始，明朝进入末世，内忧外患一齐爆发，就只能靠惯性活着了。当然了，任何王朝到了后期都这样，我们也不必苛责明朝。
由此可见，明朝国祚能延续将近300年，与它的国运不无关系。这是个玄学，无法解释，你不服不行。
联系客服
