一三九九年，燕王朱棣以“清君侧”的名义，大兴“靖难”，以势如破竹之势直取南京。当时建文帝就在宫中放起了大火，皇后马氏也带着年幼的太子投于火中。当时建文帝欲拔剑自刎被别人劝下。这里有两种说法：一说为翰林编修程济等人救护，从地道逃出；另一说朱棣进宫后，到处收捕建文帝，最后在一片灰烬中扒出一具被烧得残缺不全、面目焦烂的尸体。然而当时就有人对朱棣说，那句烧焦的尸体就是建文帝。
那么问题就出来了：建文帝究竟是葬身火海，还是从地道逃走了？永乐年间所修之《实录》，说建文帝“已焚死”，到了清代修编《明史》时，史馆中也对朱允文以“焚死”来定论。
“焚烧致死”一说主要是当时的王鸿绪，他在其著作《明史稿.史例议》中用了大篇幅的文字来论述建文帝的死必定是焚死。孟森《明清史讲义》载：“虐杀宗藩，自遭众弃，势穷力竭，而后一死了之”。
然而也有不少人说他已经出逃。
《明史。恭闵帝本纪》中云：“都城陷。宫中火起，帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中，越八日壬申葬之。”有人就以此为发端，认为既然已经出现了帝及帝后尸，也就是说，明明知道帝之所终，为何又言及“不知所终”呢？确定建文帝逃亡。过去，人们一直认为清代大学者朱彝尊也持建文帝“焚死”说的。然而，后来一查考，把建文帝“焚死”与逃亡之矛盾揭示出来的，正是朱彝尊。上引《明史。恭闵帝本纪》中的这段记载正是承袭了他所著的《曝书亭集》的。《明史。姚广孝传》中记载着这样一段史料：“十六年三月人觐，年八十有四矣，病甚不能朝，仍居广寿寺，车驾临视者再，语甚欢，赐以金唾壶，问所欲言，广孝曰：”僧溥洽系久，愿赦之。‘溥洽者，建文帝主录僧也。初，帝入南京，有言建文帝为僧遁去，溥洽知状，或言匿溥洽所，帝乃以他事禁浦洽，而命给事中胡 等遍寻建文帝，久之不可得。溥洽坐系十余年，至是帝以广孝言，即命出之。“根据这段史料，有人提出：一、如果明成祖朱棣已经得到建文帝真正的尸体的话，那他又何必坐系溥洽以求建文帝之踪迹呢？二、如果溥洽伪造其说的话，朱棣就应该以妖言罪状诛之，又何必假借其他事以久系之，而至16年不决呢？断定建文帝是逃亡了。
清代大学者钱谦益云：“以文皇帝（指朱棣）之神圣，明知孺子之不焚也，明知亡人之在外也，”钱谦益还认为，建文帝削发即为溥洽。言下之意，建文帝逃亡后隐匿起来做了僧人，“朝于黔而夕于楚”。（《有学集。建文年谱序》）凡此种种，各持一论，那么，建文帝到底是“焚死”、还是逃亡，或是隐匿为僧呢？他的下落到底如何呢？这确是一大悬案，孰能解之？
最新结论：建文帝出亡后，藏于江 苏吴县鼋山普济寺内。不多久姚广孝归隐禅寺，在姚的监护下，建文帝隐匿穹隆山皇驾庵，直到1423年病殁葬于皇驾庵后的小山坡上。
请大家多多关注“八大山人”或微信“笑谈趣史”可以和小编聊历史哦！
联系客服
