广东揭阳，一男子驾驶机动车行驶在高速路上时，因实在太困了，怕影响行车安全，临时将车停靠在应急车道上打了个盹。可谁曾想，男子刚睡了10多分钟，巡逻交警将其叫醒，并被以违法占用应急车道为由，开了一张扣6分、罚款200元的罚单。事后男子不服，并告上法庭，请求法院界定“疲劳驾驶”与“占用应急车道”之间，应当如何选择才是正确的？

（案例来源：广东揭阳中院）

男子江某驾车载着妻子与刚上幼儿园的儿子出行时，因之前一天晚上没睡好、又一大早驾车跑长途，导致不停犯困打哈欠，坚持一段时间后，江某看了一下导航，确认前方最近一个出口都还有60公里后，已经无力支撑的江某，决定靠边停车先打个旽。

为了避免妻子不忍心叫醒自己，江某还特意去设置了闹钟。可谁曾想，江某才睡了10来分钟，巡逻交警发现江某打着双闪，将车停放在应急车道上后，立即上前敲窗询问情况。

江某被吵醒后连忙下车向交警解释，并声称自己只是为了妻儿及自己的生命安全，才不得已将车子停放在此处睡觉的。

可执勤却并没有听其辩解，并以违法占用应急车道为由，开了一张扣6分、罚款200元的罚单。

事后江某越想越不服气，其认为道路交通安全法既禁止疲劳驾驶、又不让占用应急车道。这一本法律上却出现了两条“相悖”的规定，因此其下定决心，要告上法庭，让法院来确认一下，驾驶员有特殊情况时，到底应当以哪条规定为准。

到了法庭上后，憋了一肚子火的江某率先发言，并抛出两个非常犀利的问题质疑交警：

第一，道路交通安全法第22条规定，在过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。而且任何人不得强迫、纵容司机违反安全驾驶要求驾驶机动车。

据此，江某认为，在车上有妻子、年幼儿子的情况下，其为了保障行车安全，就是在严格遵守不能疲劳的法律规定。

第二，可道路交通安全法实施条例第82条却同时又规定，机动车在高速公路上行驶，非紧急情况时不得在应急车道行驶或者停车。

据此，江某同时又认为，既然法律已经确认并规定疲劳驾驶是属于危险行为、违法行为，那么处于这种状态时，就应当认定其是遇到了紧急情况的情形。因此其认为交警对其作出的处罚决定是不合理的。

第三，现场交警侵犯其一方可以陈述和申辩的合法权利。因此其在处罚单上注明当时现场的实际情况。

江某称，其现场辩解没有得到认可后，就在处罚单上签完名后，特别注明了其是因担心疲劳驾驶而不得已将车停在应急车道上的。

行政处罚法第32条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，陈述和申辩的理由成立的，应当采纳。

江某将自己的观点全部抛出来后，信心满满，觉得被告一定无解，甚至还认为这场官司自己赢定了。

粗看之下，江某的辩解确实非常犀利。即禁止疲劳驾驶确实是指人在犯困的时候，不能开车，这是明确规定的情形，没有讨论的余地。

也就是说，驾驶员在犯困时，理论上确实是处于紧急情况时，毕竟这种状态下，驾驶员仍然继续驾车，无论从哪个角度来看，都是极不安全的。

正因为如此，江某才会坚信其在“两害相权取其轻”的做法是正确、合理合法的，并坚持认为交警对其所作出的处罚决定，是不符合法律规定的。

交警队一方听完江某一方振振有词的辩解后，不慌不忙地用“一句话”来反驳江某。即论“主动处于紧急情况”与“被动处于紧急情况”的区别。

具体而言，道路交通安全法上所述的“紧急情况”是指被动处于这个状态时的，比如车辆突然发生故障、身体突发疾病等人为不能控制而处于紧急情况的。

可江某却是主动处于这个状态时的。交警的意思就是说，江某是成年人，其完全可以预知在睡眠不足的情况下，仍然长时间驾驶会导致驾驶员处于疲劳状态。因此交警认为江某完全可以通过调整行程、提前进入服务区、提前下高速等方式，来避免这个情况的发生。

道路交通安全法第90条规定，驾驶员违反本法规定的，可处警告或者20-200元罚款。

道路交通安全违法行为记分管理办法第10条规定，在高速公路上违法占用应急车道的，一次记6分。

综上，交警认为其一方对江某违法占用应急车道的违法行为，作出罚款200元、扣6分，是合情、合理且合法的。

听完双方激烈的控辩后，一审法院给出了审理意见，一审法院认为，法律对于紧急情况的理解是具有“突发性”，因此交警一方提出江某是“主动处于紧急情况”的观点，合情合理合法，故驳回王某的诉求。

一审宣判后，江某还是不服，并以同样的观点，提出上诉。但二审法院经审理后，同样认为江某是完全可以避免的，因此二审法院同样判定支持交警。

也就是说，一、二审法院均认为，驾驶员非被动处于紧急情况时，就应当为自己的违法行为承担后果。

关注@娟姐看法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！（注：图文无关）