舒明月在《大师们的写作课：好文笔是读出来的》中有一个旗帜鲜明的观点，不是所有的人都真的会读，但真正会读的人一定会写。这个观点我也同意。这也并非如何新奇的观点，三岛由纪夫强调好的作者一定首先是好的读者，有些写作教程不断重复写作的根本是思维和眼界，说的都是一回事。“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”，一个道理。
实在找不出提高文笔的方法，不妨回归本源，从比照文本入手，看看自己所写的，和别人所写的，究竟差别在哪，这和一个人始终无法提高自己的外语口语水平，把自己的发音录下来，和母语人士的录音带对比，往往能发现自己的问题，是发音不准还是重音不对，一目了然。
我就用舒明月这本书里的例子，来简单说明一下，究竟怎么读，才算会读，才有助于提高自己的文笔。
首先是带着问题去读，要归纳总结，知道什么是好的。风景描写有很多，有些名著以出色的风景描写见长，比如霍桑的《红字》、梅尔维尔的《白鲸记》、夏多布里昂的《阿拉达》。将这几部风格各异的名著摆在一起，分析其中风景描写的长处，可以得出一个结论，那就是好的风景描写，一定是动静结合的。
举例来说，《红字》第十六章“林中漫步”里有大段的风景描写，随便截取一段，“周围的树林一片朦胧，风吹过，噼啪作响。树枝在他们头顶沉重地摇曳着。一颗肃穆的老树对另一棵树悲叹着，似乎是在讲述树下这一对人的凄惨故事，或是无奈地预告着行将到来的祸事。”
再比如《白鲸记》里有大段风格沉郁的景色描写，第三章截取一段，“屋子里比外面还黑，房梁架得很低，地板又铺得不平。使人以为是进了一条破船的船舱。外面狂风吼叫，就好像在大风中失事的破船，摇摇欲坠的感觉很厉害。”
也是静中有动的。为什么一定要静中有动？读的时候要想原因，要想这么写的好处。要我来回答这个问题，静中有动有很多好处。
一是有画面感。
纯粹的静态景物描写不是没有，18、19世纪的小说家经常恪守严格的景物描写规范，比如巴尔扎克，先写什么后写什么很清楚，缺点也很明显，一是视角不明确，没有人进到一个房间这么观察事物的，这番描写是通过谁的眼睛看到的？二是失之冗长，很容易让人失去兴趣。
而静中有动的描写，就很容易有画面感，寥寥几句话，就能把气氛营造出来。上面举的两个例子就都不长。而且我们也很容易知道在画面中的主人公在观察什么，所有景物描写都是主人公心理和生理的投射。
二是空间感。赫斯特两人在其中漫步的树林很大，作者只截取了这样一个部分，一颗肃穆的老树，另一棵树，风，空间感就有了，能写得少就不写得多，和说话是一个道理。《白鲸记》这一段也一样，写得很少，就有了空间感。这种空间感的好处在于它神秘，可操控性强。作者没写其他部分，写到后面，需要用到其他描写，来烘托气氛，来反衬人物，再加嘛，好作者要勾着读者一步一步跟他走，这样静中有动的描写就是手段之一。
我只说这两点，优点还有很多。
回到了这个问题，再问自己一个问题，上面两段描写，哪段更好？
我的答案是，《白鲸记》中这一段更好。
为什么？
首先是寥寥几笔，就有一个内外的空间对比，用船来暗喻这样一间破屋子，既写出了它的摇摇欲坠，也重现了作品的主题——航海。但这样的一间破屋子，也是好的，因为外面风雨大作。这样几句话的描写，就有了三个层次，一是现实中这样一间避雨的破屋子，二是比喻意义上的在暴风雨中飘摇的航船，三是作为谶语，暗示接下来要发生的情节。几句话，这么多层次，当然写得好。
为什么霍桑这一段就要差一些？首先是不出奇不出新，现在看有些平常，但霍桑还是用自己老道的笔法玩出了些心意来，比如强调树，是老树而不是新树或枣树，不是三棵树而是两棵树，暗示的就是林中漫步的这两个人，这两个人的身份、处境的对比，再加上风，暗示了他们之间的紧张空气，情景交融是做到了。
但敏感的读者可能已经注意到，霍桑的描写出问题，也是出在这上面，所有的情景描写，都有一个多余的尾巴，是把描写过渡回人物描写的过渡句，在上面这个例子里，就是“似乎是在讲述树下这一对人的凄惨故事，或是无奈地预告着行将到来的祸事。”
这也是霍桑的创作理念，他习惯于将自己的心理学知识运用于情景描写中，创造出一种新的心理描写和情景描写互相交织的氛围来，但读者如果动笔把这些心理描写全部删掉，并不影响作品的完整性，还会使作品更流畅。
在阅读的时候不断对比，不断设问，不断寻找答案，总会有提高的，最起码，总该能知道自己要提高文笔，该朝哪个方向努力吧。
联系客服
