对于每个人来说，他们都期望自己的行动有所结果。正是因为这种期望推动着我们去行动，去努力、去奋斗。
孩子希望自己的学习能取得好的成绩，因此他会努力去学习。 成人希望自己的工作能带来收入，因此他们会努力工作。
换句话说，每个人都相信自己的行为会带来一定的改变，带来一些想要的结果，因此人们才会去付出。这种相信自己的能力就是自信。这种自信来自于我们的经验，来自于过去生活中发生在我们身上的一切，来自自于过去让我们体验到的这种自我控制的能力。
但是如果我们过去生活的经历带给我们的总是失败，带给我们的是无法掌控自己 ，觉得自己的行为不会带来任何改变，做的任何努力都是无用功，那么我们将会变得怎么样呢？
美国当代著名的行为心理学家马丁·塞利格曼认为，我们对能力的掌握和控制的知觉来自于过去经历，当一个人控制事件的努力遭受多次失败后，他将停止这种尝试，将变得无助。
为了验证了他的理论，塞利格曼在宾夕法尼亚大学以狗为被试，做了一系列经典的习得性无助实验。
塞利格曼找来24只杂交犬，把它们分为3组，每组8只。一组是“可逃脱组”，一组是“不可逃脱组”，第三组是“无束缚的控制组”。
可逃脱组和不可逃脱组的狗均被套上狗套。狗套会使狗的行为约束，但是并不会限制狗的移动。而且在狗的头部两边各有一个鞍垫，狗可以移动头部来挤压它们。可逃脱组的狗在受到电击后，可以通过挤压两边的鞍垫来终止电击。但是不可逃脱组的狗的鞍垫却没有这个功能，无论它做什么，电击都不会停止。这样就保证了一组狗有能力终止电击，而另一组却没有这个能力。
实验正式开始。
可逃脱组和不可逃脱组的狗在90秒的时间里均接受了64次电击。可逃脱组的狗很快就学会了挤压头部两边的鞍垫来终止电击。24小时实验后，狗被放在一个特殊制作的大箱子中。
大箱子由一块隔板分为两部分。箱子的一边装有灯，当灯光熄灭后，箱子的这边地板上将会通电，如果狗在10秒内跳过隔板，跑到箱子的另一边，它将避免受到电击。如果没有跳，它将遭受60秒的电击。每只狗都进行了10次箱中实验。
实验结果：
以下是付费内容
1、64次电击中，可逃脱组的狗用于挤压鞍垫终止电击的时间迅速缩短；而不可逃脱组的挤压鞍垫行为在30次左右尝试后便不再尝试了。
2、在箱子中逃脱的平均时间，不可逃脱组跟其它两组存在明显的差异，用时较长。
3、在大箱子中的10次实验，不可控制组习的逃脱电击的百分比要明显超过另外两组。
因为可逃脱组与不可逃脱组之间的唯一不同是狗能否终止电击，因此塞利格曼认为，正是这种控制因素使得两组狗在实验中的表现完全不同。换句话说，可逃脱组狗在箱中实验时能逃脱电击是因为它们在之前的经历中掌握了行为与电击之间的关系。而不可逃脱组的狗在之前的经历中得到的经验却是行为和电击没有联系，它们不认为自己的行为能改变电击，所以不去做尝试。也就是说，狗变的无助了。
塞利格曼的习得性无助实验带给人们很大冲击，尤其是对于过去我们父母教育孩子的经验。
在过去，我们很多父母都习惯用批评、打骂、讽刺等否定的形式来教育孩子。中国也自古就有“棍棒底下出孝子”的说法。在很多父母教育观念中，我们需要严格教育孩子，不断的发现孩子的缺点并指出孩子错在哪里，这样孩子才能改正他们的错误，才能变得越来越优秀。
因此，在日常教育中，我们习惯用发现缺点的眼光看待孩子，无论孩子做任何事、付出了任何努力，父母都习惯性否定他们，“你不行”、“你不对”、“你做的些什么”……尽管出发点是好的，是为了让孩子发现自己的缺点，不断克服，但是传递给孩子的信息是：无论你如何努力、如何做，你都做不好。
就像习得性无助实验中狗狗一样，无论你付出了何种努力，做出了何种尝试，你都不能改变现实。于是孩子就容易变得自我否定自己，失去了自信，习得性无助了。
也就是说，我们的严格要求，过度苛责使得孩子习得性无助了。
这种教育的影响对于年龄越小的孩子影响越大，因为他们缺乏自我判断能力，他们对自我的认知主要建立在别人，特别是父母的评价上。所以，对于年龄越小的孩子，父母的评价越要谨慎。
联系客服
