与司马懿相比，诸葛亮有个缺点，

诸葛亮和司马懿这两个人是死对头，在三国年代，两个人多次针锋相对，发生多次战争，阳谋阴谋层出不穷，你来我往，斗志斗勇。

诸葛亮主政时期，其在蜀国内基本上是一言天下，基本上和司马懿在晚年时的情况很类似，然而，司马懿及其后代在篡权夺位的道路上越走越远，而诸葛亮自从刘备死后，执掌蜀汉大权十几年，却止步于皇位之前，两人最后都成为权臣，一个后来篡位成功，一个英年早逝留下弱子寡母。

古往今来，有很多人说诸葛亮是大忠臣从来没有想过要篡权，亦有许多人说诸葛亮想要篡权但功未成，其中有很多原因，在这里么么提出一个自己观察出来的原因，以供各位评说。

这就是与司马懿相比，诸葛亮不篡权是因为有一缺陷，从而成为篡权的天然障碍。

与司马懿相比，两人在主持朝廷军政的之前，都曾深受各自的主公重视并提拔，在主政期间都成为了权臣，文治武功当朝无人能比，皇帝成为了摆设，均手握重权，权势滔滔。

纵观两汉以来，但凡在主弱的情况下，凡是托孤的重臣一般都会走向权臣的道路，但凡走上权臣的道路，除了篡权（王莽、曹操的儿子曹丕）之外，都下场非常的惨，比如西汉霍去病的同父异母兄弟霍光、东汉大将军梁冀等，司马懿和诸葛亮都是非常聪明的人，自从他们走上权臣的职位，就必须要硬着头皮走下去。

是以，权臣在位的时候，智者都在考虑身后的事情，司马懿有七个兄弟，侄儿侄孙众多，除此之外，司马懿临死前，儿子中司马师、司马昭、司马干、司马亮、司马伷正值壮年，其中司马师、司马昭文韬武略都是国中干才，司马懿死后，司马师、司马昭先后独揽朝政，面对内外交困的局面，竟然最后篡权成功并一统天下。

而诸葛亮呢？自从跟随刘备之后，只有亲弟弟诸葛均跟随，诸葛亮早婚晚育，早年一直没有孩子，他的大哥诸葛瑾看不惯，怕诸葛亮绝后，就把自己的一个儿子过继给他，等到诸葛亮有儿子的时候，已经是47岁了，每过几年，诸葛亮就去世了。

如果说司马懿临死前考虑的事情是如何让自己的声誉更好（古人重视名声，不想遗臭万年，且司马懿的儿子都是人中之杰，能够很好的继承司马懿的基业），诸葛亮更多的考虑如果在自己死后让自己的儿子能够善终，不被刘禅所报复，就如之前写的《“权臣”诸葛亮临死前，给儿子留下锦囊妙计，刘禅一辈子不敢报复》，不是诸葛亮不篡权，只是篡权后留下的儿子太小，支撑不起诸葛氏的江山，如此，篡权有何用呢？