查理·芒格：“我这辈子遇到的聪明人没有一个不是每天读书的“

“我这辈子遇到的聪明人没有一个不是每天读书的--没有，一个都没有。沃伦·巴菲特就是一本长了两条腿的书。” --查理·芒格

今天是一个万众学习的时代，终身学习也成为了一个响亮的口号。这当然是一个好事情，但是问题还是有的：我们读了很多书，为什么人生依旧迷茫；我上了那么多课，依然没有什么用？

回答这个问题前，我们先来看一个掘地蜂的故事。以下内容来自《机器人叛乱》

雌掘地蜂是种看起来很智能的昆虫，她为了产卵和孵化后代，会做很多事情。首先，她会挖一个洞穴。接着，她飞出去寻找蟋蟀。当她找到一个合适的对象，就会刺入蟋蟀的身体，把它麻痹，但又不杀死它。她把蟋蟀带回洞穴，放在洞穴口。她随后进入洞穴，确保一切安全，万事俱备。如果是这样，雌掘地蜂就会回到门口，把被麻痹的蟋蟀拖到洞穴里。然后，她就把卵产在洞穴里，密封起来，完事就飞走了。当卵孵化时，掘地蜂幼虫就吃瘫痪了的蟋蟀，那时蟋蟀恐怕还没腐烂，因为它仅仅是被麻痹了，但依然活着。

掘地蜂的所有表现，看起来相当复杂，令人印象深刻：这是一场动物智能的真实表演。表面上的确如此。也就是说我们将了解到，实验室研究表明，掘地蜂行为的几乎任何一个步骤都是精心设计的、面对自身环境中具体刺激而做出的刻板而僵化的程序性反应。举例来说，思考一下掘地蜂把被麻痹的蟋蟀放在洞穴口的行为：她检查洞穴，然后把蟋蟀拖进里面。科学家发现，这一套行为不是反思的结果，而是相当刻板的。当掘地蜂在洞穴里检查时，他们把洞穴口的蟋蟀移动了几英寸远。当雌蜂出来后，她现在就不会把蟋蟀拖进去了。相反，她会把蟋蟀再拖到洞穴口，又一次检查洞穴。要是门口的蟋蟀又被移动了一英寸左右的距离，雌掘地蜂还是不会把它拖进洞穴里，而是第三次把蟋蟀移到洞穴口，再一次回到洞穴进行检查。事实上，在某个研究者不断搞破坏的实验中，雌掘地蜂居然把洞穴检查了40次，也不会直接把蟋蟀拖进去。达尔文式动作的固定类型主宰着一定的行为顺序。当这种行为被具体的一套刺激引发后就会展开，而任何偏离这套顺序的偏差都不会被容忍。

在类似掘地蜂的情况中，当我们第一次观察到这种生物体如此巧妙复杂的行为时，恐怕会惊讶万分：它们乍看之下如此聪明。接着，实验就告诉我们，刚才描述的行为其实很机械。丹尼特把这称之为“当观察或了解昆虫或其他低等动物时，一种毛骨悚然的感觉：活动热闹非凡，可家里一个人都没有！”（1984，13）。丹尼特引用了认知科学家道格拉斯·霍夫斯塔特（1982）的观点，提议我们把这种令人不安的特征称为“掘地蜂性”。他说，看到简单生物体表面行为的复杂性背后不过是简单、刻板的例行公事，这会让我们担忧：“有什么能让你确信，你自己不是掘地蜂，哪怕有一点点不是？”。

我们人人都是掘地蜂。

研究证明，人类95%的行为是基因决定的自发式反应，而另外5%的所谓理性行为，也往往是既定思维决定的自发式反应。

也就是说，我们看似理性的行为，几乎都是刻板的自发式行为。

我们以为是“我”在学习和决策，其实是我们的“思维方式”或者叫“心智模型”在主导人生。

决定你能力层次的，并不是你的知识量多少，而是你的心智模型高低。

芒格说：“人类只有发明了发明的方法之后才能快速发展；我们只有学习了学习的方法之后才能成为高手”。

这个世界上只有0.01%的人能够成为厉害的人，而99.99%都不太厉害。决定性的差别在于你是否掌握了学习背后的道理，你是否拥有更高级的思维模型。