写在前面
今晚聊一部终于上映的新片——
《最后的真相》
这部和同期的很多电影一样，讲的其实都是最具现实意义的故事。
但它与它们不同的地方在于，其他的片子都是在试图通过现实的热点唤起一种普遍的社会焦虑，比如杀妻、诈骗、家暴、鸡娃，但这部电影反而不去刻意地强调与现实之间的关联，只去讲好一个故事。
这当然不是说好与不好的粗暴对比，这两者都应该存在，它们唯一的区别只是带给个人的感受不同。
所以看这部片子时我最大的感受就是舒服，因为我真的是完全在享受和投入这个故事，所得到的快感和思考，也基本都是来源于电影本身。
（以下内容涉及剧透，建议先看片再阅读）
正文
这部电影所有想讲的东西其实都隐藏在它的片名中了：最后的真相。
整部电影就是一个在追逐“最后的真相”的故事，律师丁义峰曾因揭发自家律所黑幕被全行业封杀六年，六年后他被一家新律所接纳负责为一桩按摩女杀死客户的公益案件进行辩护，最终在深入案件的过程中不得不在正义和名利间做出抉择。
它用一番对“桃色杀人”案件的庭审串联起整个故事，在庭审中电影不停地在推翻一切，推翻视频、推翻口供、推翻人性，甚至推翻真实。
丁律师用一段马双喜施暴打人的视频试图证实马双喜殴打强奸了金喜妹，而检察官用另一段视频证明了两个人之间存在着爱情；
当检察官以金喜妹亲口承认杀死马双喜的口供作为定罪证据的时候，丁律师又提出了对口供的不信任，因为它不是物证这样切实的证据。
这样层层的推翻道出了一个事实，那就是正义的混沌，以及真正的正义是很难达到的。
因为正义在这里只是冷冰冰的法律条文，就是第一场庭审戏中检察官说的那句话：有足够的证据而且金喜妹也亲口承认确系她杀了马双喜。所以按照正义来说，她应该得到法律上的惩罚。
但法院没有时光机，所以它只能根据现有的证据去得出一个在法律层面上正义的答案，可现有的证据，就能保证一定是真实且全面的吗？
这是奠定全片基调的质疑，正义在这里只是一个结果，一种处理方式，在其后面支撑的真相，是一个无比复杂的集合体。
电影的目的就是试图带领我们找到真相，找到正义背后的支撑。
它用了两种方式告诉我们要达到正义，需要经受什么。
一种是叙事上的层层反转，它告诉我们不要妄想在人性的混沌地带想当然地确认真相。
故事从金喜妹有罪入手，逐步带我们去看向故事里出现的所有人以及他们各自的复杂。
金喜妹看似是为了钱跟马双喜在一起，但其实她在马双喜那里寻找到了尊严和真诚，所以当丁律师说马双喜对她没有丝毫爱意，只是把这段关系当作性交易的时候，她第一次从心如死灰到有了震怒的情绪。
毛卫卫因为马双喜答应给他治病的六十万被女儿骗走了而愤怒，但他还是会在马双喜喝酒吐血的时候用摩托车驮着他去医院。
马双喜看似因被嘲讽性无能而喜怒无常，甚至有暴力倾向，但他一旦感知到金喜妹对他的尊重和看重，他甚至不惜策划自己的死亡来帮助金喜妹和她的儿子毛卫卫。
在这些动机和行为的复杂中，一个简单的“桃色杀人”猎奇案件逐渐转向了更现实的关于底层人的互救与互慰。
一个按摩女、一个儿女不孝的孤伶老人，只要得到一点尊重和帮扶，他们就仿佛溺水的人抓住了稻草一样呼吸。
这或许才是电影“最后的真相”，与真相有关的不仅仅是事实本身，还有看到事实的过程。围绕着这个过程生发出来的反转是电影更好看的一面，同时也是了解真相时最重要的一面。
真相所指向的正义也并非法律条文的审判，它还涉及到道德和人性，在电影伊始，我们就像所有人一样，会无端地猜测金喜妹的职业既然是按摩女，那她发生性爱不是很自然的事吗？去揣测马双喜一把年纪为老不尊，一定也不是什么好人。
虽然故事写到最后，依旧是金喜妹杀了人，整个故事看似在法律层面上没有反转，可我们在道德方面的谴责，却在寻找真相的过程中发生了根本的转变。
另一种是罗生门式的自辩，这最终导向的是人的良知。
片中的每个人都有自己想要的真相。
丁律师想要的真相，是马双喜强奸了金喜妹，如此一来他就可以赢得这个本不可能赢得的案子，为自己六年的被排挤打一个翻身仗。
所以他为达成自己的目的用了各种方式，包括诱供金喜妹说出强奸的字眼，甚至用其儿子毛卫卫来威胁金喜妹与自己在法庭上配合。
金喜妹想要的真相，是把所有的罪责全担在自己身上，从而掩盖毛卫卫的存在，为毛卫卫脱罪。
但它与《罗生门》的差别在于，罗生门揭露了赤裸裸的人性，它不信任人，从人的角度无法拼凑出真相，它指向的，是人性自私却又矛盾的一面。
而这部片子选择用向善的良知压倒了向恶的人性，最终毛卫卫承认了自己的罪行；丁律师将其诱供威胁的行为坦白，断送了自己的职业生涯；金喜妹则全盘托出了事情的真相。
良知是这部电影最大的反转，但它剧作上的遗憾在于，这种从恶到善的快速转变缺乏足够的运作逻辑，这导致它虽然在前面以罗生门的讲法讲出了人的私心，但人如何抛弃自己的私心转向良知却没有讲清楚。
比如丁律师，他本就是一个亦正亦邪的人，他郁郁不得志六年，渴望一个翻身的机会，所以为了获得证据他可以不顾程序正义，甚至会选择威胁和逼迫的手段。
那他最后为什么会放弃自己的事业而选择相信金喜妹的说辞，为了真相吗？可既然前面他自己否认了口供的准确性，那金喜妹所讲的故事就是最后的真相吗？
所以这还是落入了很多庭审片的共同弊病，究竟什么是真相，谁说的是真相，它只取决于你选择相信谁的故事。
既然选择用人性做砝码，那最后的真相就应该属于戏外，而不是戏内。
最后，还想说一下在一切尘埃落定时丁律师的自陈：曾经我以为律师应该追逐真相，但当真相无法顺利找到时，我们应该追求什么？我选择追寻自己的良知。
所以当所有人都认为金喜妹有罪，但丁律师发现了卷宗中的疑点，于是他为了这个疑点把这么一件板上钉钉并且翻案成功几率只有万分之四的案子，打成了一个备受关注的悬案。
当然有人可能会说打了一圈回来后还是金喜妹杀人，这有什么意义？
当然是有意义的，这是一个为弱势群体翻案的故事，它照顾到的不仅仅是弱势群体是否犯罪这个事实，而是他们是否面临着什么样的苦衷，才将他们逼向不得不犯罪这一事实？
所以在新闻舆论里，这件事从老人的好色、暴戾到他因为别人对他好而全身心地付出爱意，从按摩女杀人这样简短的五字小报标题到深入了金喜妹的生活和内心。
甚至在调查和辩护的过程中，电影中一带而过的子女赡养问题、老年人情感需求问题，以及底层人只能互助的问题等等都可以得到暴露，所以牵涉其中的不仅仅是良知和人性，还有更多普遍性的社会话题。
这虽然只是一部电影，但我们都知道，金喜妹存在，马双喜存在，毛卫卫也存在，在现实中。
配图/《最后的真相》预告、网络
联系客服
