案情介绍：
2015年11月5日，丙公司（债权转让方）与原告（债权受让方）签订《债权转让协议》一份，约定因丁公司向原告购买塑料等货物未清偿货款，丙公司需承担保证责任，故丙公司将对被告的债权转让给原告以抵充相应部分的保证责任。该《债权转让协议》由罗某签收，并注明“收到，金额属实，人民币伍万元整”。同日，丙公司向被告送达《债权转让通知书》，告知被告其尚欠丙公司的货款50000元及相应权利已于2015年11月5日转让给原告。
2015年12月30日，原告与被告签订《支付协议》一份，载明：双方确认丙公司已将对被告享有的债权转到原告名下，上述款项全部打到原告职工雷某名下，账户：xxx。被告法定代表人杨某签字确认，并将具体支付方式进行的约定。
此后，原告陆续收到罗某、杨某的汇款，但至今尚有10000元未付，故原告诉至法院。
法律分析：
原告依法受让案外人丙公司对被告享有的债权，丙公司亦向被告送达了《债权转让通知书》，该通知书虽由罗某签收，但结合被告与原告签订了《支付协议》，且罗某此后有代被告向原告支付过货款，因此有理由相信罗某有权代表被告，法院因此也认定涉案债权转让行为合法有效。原告有权以债权人的身份向被告主张权利，而被告未按约定还款已构成违约，法院因此支持了原告的诉请。
案涉的两名自然人实为夫妻，但由于原告未向法院提供两自然人的夫妻关系证明，法院因此并未确认该事实；所幸本案中的《债权转让通知书》、《支付协议》、《银行明细》三份证据相互照应，让法官确认了涉案《债权转让协议》的效力。
联系客服
