翻译消弭人对语言的干扰
“宇航员”在不同国家有着不同名称。这很正常，语言不同，名称自然也就不同了。但各国将自己本土的命名译成英语时也想保留各自的特色，而避开现成的说法，这就超出了翻译的转换规律了。这等于给英语造了一个词，就翻译的本质而言属于“不译”，因为它不属于现有的两套语言系统之间的语码转换。在美国，宇航员为“astronaut”。英语是人家的母语，这是原汁原味，没什么好说的。俄国曾为美国宿敌，现在也难说不暗中较劲，从感情上难以接受美国佬的“astronaut”是可以理解的。俄国人便从俄语的“KOCMOHABT”音译出了“cosmonaut”。应该说这也是一个好词，很有气派的——“cosmo”暗指宇宙之浩瀚。然而，美国人也有自尊心，他们肯定不会废弃现有名称而趋之。再说，“astronaut”颇有诗意，“astro”乃“星星”之谓也。至今，俄美两国尚没有就这同一东西妥协出一个同一的英文名称来，其实他们也不会妥协的。
随着神州五号、六号的相继升空，中国人实现了自己的经天纬地之梦，不久还要“嫦娥奔月”呢。中国人终于张扬了民族自豪感！你要是想想咱炎黄子孙一百多年来所罹受的凌辱和伤痛，就知道出气是多么舒服了。既已扬眉吐气，我们自然可以“王者命名”了。如何用英文称呼咱自己的宇航员呢？先是有人建议用“Chinanaut”，而后有人推出“Taikonaut”。 “Chinanaut” 和 “Taikonaut”显然都是合成词。前者可没有什么气魄，人家直奔星际（astro）、宇宙（cosmo），扶摇直上，搏击长空千万里，你却在“瓷国”（以前老外用咱的瓷器，就叫咱瓷国了）航行，还没出发就窝囊死了，还谈什么大国气派？ “Taikonaut”，据说人气挺高，可这是汉英两种语言的奇怪混合，你不解释解释汉语的“太空”（taikong）及构词知识的缩合，要让高鼻子们搞懂它的含义，鬼才相信呢。
对于造词的执着，你可以誉之为爱国主义、也可以不褒不贬，说它是民族主义，要说是心胸狭窄也是不无道理的。在语言上怄气的民族也不是没有。英法两国都是小肚鸡肠，至少以前如此。他们将与邻居的仇隙编入了自家的语言。说人不辞而别，英国人会说“take French leave” （法国式的走开）。法国人反唇相讥：“filer a l’anglaise”（英国式的消失）。英国人又以牙还牙，颇有泼妇骂街之势，把那见不得人的事统统推向法国人：“French letter”、“French kiss”、“french”，等等。法国佬自然也不示弱，刀枪舌剑，你来我往地舞了一通。
其实，我泱泱中华不应如此计较。 “astronaut” 又怎样，“cosmonaut”又怎样？其实只要约定好，用哪一个都无所谓。再说，这些词都源于希腊语，美国俄国还不是从别人那里借来的？若以语言显示民族自豪感，那还不是显示希腊人的自豪？再说，对同一事物，我们也不可能有太多的名称。如果每个国家都有一个宇航员的英文名字，要开一个航天旅行的国际会议，该用哪一个英文名称呢？大概不可能同时使用几百个吧？最后还得有一个统一的称呼，王者命名也罢，约定俗成也好。
无论“astronaut”、“cosmonaut”，还是“Chinanaut”、“Taikonaut”都是同样的事不同的说法。既然已有通行的说法，何必动那心思，再取个名字来记录自己的小气呢？且不说同义词过多在实践上是根本行不通的。
这种命名行为，计较来计较去也只是词的理据，即促成词的动因这一问题。在语言的运作系统中词的理据要统统略去——至少大多都要略去。如果把各自的语言译入另一种，还要保留源语的理据，这可能吗？比如，如果法国人把法filer a l’anglaise译成英语，还保留源语词汇的理据，即go off in an English way，英国的普罗大众能懂吗？反之，如果英国人把“take French leave”译成法语partir a la fran?aise呢？如果一篇文章都译出词的理据，那这文章肯定没人能看得懂。且看一句之译：
神六激起中国“航天热”
God six swash up middle country “sail sky hot”
作为运行中的系统，语言超越词汇中蕴含的喜怒哀乐、恩恩怨怨，只保留它的所指，也就是它的基本意思，只是我们需要的时候才利用语境因素让附着于能指的理据凸现。跨越两种语言的翻译行为更是超越词汇的理据，翻译消弭人对语言的干扰。如果译者还那么心胸狭隘，痴迷于语言的理据，那结果就只能类似于以上所谓的英译文了。以此可见，如果斤斤计较于命名，就是斤斤计较于理据。如此一来，大国反失掉了大国气魄，而且还违背了翻译之道。
联系客服
