如果说政策的制定是开始，取得预期效果是目标，那么政策的贯彻落实就是过程，同时也是桥梁。通常人们讲的政策效果不如人意或没有达到预期目的，不是政策自身存在问题，就是执行过程存在问题。从现实中的情况分析，政策效果没有达到预期目标，原因比较复杂，其中在贯彻落实过程中存在问题，是削弱政策效果的主要症结之一。政策的实施要想取得预期效果，应该具备三方面的基本条件：
一是政策必须具备可行性。通俗地讲：政策的可行性就是指主客观条件能够保证政策的执行。一般情况下，政策的可行性程度越高，越有利于政策的执行，取得良好效果的基础越牢；反之，政策的可行性程度越低，越不利于政策的贯彻落实，政策效果离预期目标越远。衡量政策可行性的基本标准是：理论联系实际的程度。通常情况下，政策与客观实际之间关联度的高低和政策可行性程度成正比。现实中，如果政策是以指导性为主或解决局部性问题的政策，存在一个结合实际实际贯彻落实的空间，也就是政策的弹性比较好。如此，政策的可行性程度应该说比较高。如果是以指令性为主或解决全局性问题的政策，特别强制性特点突出的政策，在执行过程中，政策的弹性就比较差。贯彻落实中回旋的余地比较小。如此，政策的可行性程度就具有关键性的基础地位，理论联系实际的问题尤为突出，政策反映客观实际需求的程度，就是衡量政策可行性程度的硬指标。我们用抑制住房价格过快上涨政策为例，来看看政策可行性程度。国家政策强制性要求各地出台住房价格控制目标，从政策本身来看，并没有明确只降不涨或只涨不降，这其中就存在一个结合当地实际情况的问题。北京控制的目标允许降不允许涨，符合北京的实际。其他地方控制的目标是涨幅限制，当然也允许降价。实际上，不管允许涨，还是不允许涨，就政策本身而言，并没有违背国家的强制性要求。说明国家的政策是可行性的，得到了贯彻落实。至于有些高房价的地区，也出台了限制涨幅或允许涨价的问题，是局部问题，是执行的问题，不是政策本身的问题。
二是解读政策必须具备准确性。政策颁布后，遇到的首要问题是解读政策。能否准确地解读政策，关系到政策是否被正确贯彻落实，关系到政策是否可以取得预期效果。现实中，很多政策被解读的五花八门，导致政策效果千奇百怪。究其原因：（1）政策中对有些问题含糊其词，概念模糊，加之缺少权威发布政策的环节；（2）为了局部利益甚至是小团体或个人利益，委曲政策，故意将政策向有利于自己方面解读；（3）站在不同角度，以主观偏好解读政策。这三方面的共同作用，导致政策难以取得预期效果。我们再来看住房价格控制目标的政策，国家要求地方政府要出台控制目标，结果控制目标被解读为：住房降价、不允许涨价、涨价幅度限制。这些混乱现象的出现，说明了制定政策、执行政策、政策效果评估中，缺少必要的环节，应该讲缺少了政策发布与权威解读这个环节，是政策被曲解、误解的根本原因。从有利于政策的执行角度看，建立健全政策发布与权威解读制度，是不可缺少的重要环节。按照谁制定政策，谁负责发布与解读，既有利于政策的贯彻落实，又可以避免杂音、噪音的干扰。
三是执行政策必须具备责任。国家的政策、地方的政策，根本的立足点是服务于公众或公益，是公字当头。如此，就要求政策执行者以公心对之。如果政策执行者装着私货、想着私利，必然出现有利的就执行，不利的就不执行，有利与无利之间的就可执行也可不执行。事实上很多政策没有取得预期效果，与执行者有选择地执行政策有很大关系。解决这个问题要从两方面着手：一方面要建立贯彻落实政策的保障机制，在制定政策的同时，就应该考虑保障机制，如执行过程的监督、政策执行者责任心的提高等做出相应的安排。另一方面要建立责任追究制度。以政策执行的实际效果评估为依据，重点是建立以结果为导向的责任追究。同时，要畅通政策实施过程中的信息渠道，并及时修正政策与客观实际不相符的部分。
