中国没有确立“无罪推定原则”

首先注意️：

《刑诉法第12条》规定：未经法院依法判决的，对任何人不得确定有罪。”这条不是中国的无罪推定原则，这条叫“法院专属定罪权原则。” 也就是说《刑诉法第12条》主要体现的是无罪推定精神，而不是意味着中国已经确立了无罪推定原则”， 我国坚持“实事求是、有错必纠、一追到底”的精神。所以“《刑诉法第12条》法院专属定罪权原则” 不是“无罪推定原则”。

同时，“《刑诉法第12条》法院专属定罪权原则” 不能推出“疑罪从无”的结论，只能体现“疑罪从无”的精神。

但是，“无罪推定” 可以推出”“疑罪从无”的结论（记住结论），因为他们的理论根基共通。无罪推定原则包含了疑罪从无的要求，但又不完全一样。

疑罪从无不是无罪推定

疑罪从无和无罪推定的区别：

疑罪从无：法院经过审理案件，在作判决时发现事实不清，证据不足，属于疑罪！为了最大限度地保护被告人合法权益，必须判无罪，这是审判规则。

无罪推定：任何一个人未经法院作出终审裁判认定有罪之前，应当给他一个无罪的体面待遇，在“法律地位上”应“假定”为无罪状态。（无罪法律地位的推定）

1.相同点：保障人权

两者共同之处都要最大限度保护被告人人权。

2.两个区别：对象、内容

1.对象：

无罪推定：针对“被告人”，法院没有判被告人有罪，给被告人一个无罪的体面待遇。

疑罪从无：针对“法官”，要求法官怎么裁判！法官经过审理案件发现案件事实不清，证据不足，该怎么裁判？（只能判被告人无罪！）

2.内容：

无罪推定：是法院在判有罪前，给被告无罪待遇地位（强调无罪地位）。

疑罪从无：是针对法官审理，强调法官在发现事实不清，证据不足存疑时，必须判无罪（强调裁判方法），疑罪从无是一种裁判规则或者方法。

《刑事诉讼法第12条》叫法院专属定罪权原则，其他任何机关、团体、个人都无此权利。该原则体现了无罪推定的精神，但“并不意味”我国确立了无罪推定原则。我国立法中上缺乏支持无罪推定原则的完整法规体系，如没有沉默权等。

扩展：

纠问式：（回忆封建王朝，衙门审案，击鼓鸣冤）在那个时代，被告人不是人！被告人只能作为一个诉讼客体而存在，根本谈不上辩护权！“口供”是当时最重要价值的证据之一，刑讯逼供披着合法外衣而大行其道。

审判不公开，司法与行政没有分离等等，只要是被指控为犯罪的人，在法律上就可以被视为罪犯，并给予相应的对待。

资产阶级在反对封建司法专制斗争中，在此背景下，才提出了无罪推定原则。（ 意大利法学家 贝卡利亚）

“无罪推定”也是宪法原则和刑事诉讼法的基本原则，已经被很多国家的刑事程序所采用。其实，“无罪推定”是针对封建专制下纠问式刑事诉讼中的有罪推定而言的。