没有任何理由可以让人相信：上古的人更高尚、上古的人视野更宽广、上古的人心胸格局更大。《竹书纪年》又名《汲冢古书》是西晋武帝太康二年，盗墓人在汲郡盗墓时得到的，从记载中能确定《竹书》应该是战国时魏国的官修正史，里面所记载的篡位说的可信度应该比较高，因为一方面它是迄今为止最早的于史有载的实物资料来源，而且是官修正史。另一方面，它修史时儒学还没有占据统治地位，当时处于百家争鸣的时期，有比较开放和自主的学术文化氛围，修史者不会被儒学的条条框框所限制，能够比较公正的记录下来史实。
司马迁不是儒家的，也不推崇儒家，所以他没有必要带节奏。他当时肯定能知道韩非的观点，最终记录禅让，肯定有考证。这么大的事，不会瞎写。除非现在有确凿的证据，司马迁大部分都很难推翻。他在时间资料方面都比我们有优势，也不存在你说的为儒家站队的问题。我们只能靠挖古墓出来啥才有可能推翻他。口水仗干不翻他
历史终究是后人编撰的，和史实场景客观上存在一定差距。汉代儒学后人收集了大量先秦历史典籍，自夏商周到春秋战国，其中就包括不同版本的'纪年'和'易',老子随周王室逃楚暂停南阳时所携带的大量典册，很大一部分估计也在其中。孔氏及儒学后人搜集获得这些文献资料后，依照孔子儒学意旨进行了大幅度删减改编，把很多不合乎儒学思想的资料加以销毁，方才塑造形成了流传至今的中华文史正统。譬如'诗经'的编撰。至于历史上传说的秦始皇焚书坑儒，可能存在某种杜撰演义成分，或许也有故意掩饰孔儒后人裁选史实的意图。孔儒后人裁选典册史籍，当初不一定出于恶意，或许就是为了宣扬本学派的观点主张，但在历史学方面所造成的意想不到的后果，可能是严重的。
竹书纪年已经证明部分是伪造的了，最重要的依据就是伊尹，按照竹书纪年说法是太甲被伊尹篡位，之后太甲杀死伊尹夺回权利。 但是现在的甲骨文发现了大量对伊尹的祭祀，甚至跟商汤合祭的说法，比对太甲的祭祀规格还要更高，跟竹书纪年的说法矛盾太大。 《竹书纪年》又名《汲冢古书》是西晋武帝太康二年，盗墓人在汲郡盗墓时得到的，从记载中能确定《竹书》应该是战国时魏国的官修正史，里面所记载的篡位说的可信度应该比较高，因为一方面它是迄今为止最早的于史有载的实物资料来源，而且是官修正史。另一方面，它修史时儒学还没有占据统治地位，当时处于百家争鸣的时期，有比较开放和自主的学术文化氛围，修史者不会被儒学的条条框框所限制，能够比较公正的记录下来史实。
禅让是政变的美称。帝或王近臣因为资历、权势、野心等原因在原来帝、王去逝后导致接班人无法接班或接班后被废弃。而政变成功之人，为了证明自己正确，说被废之人如何凶恶无德如何没有能力，自己如何伟大等等。其实只要看看人类的历史和近现代对于原始部落的研究，越原始的政治形态就越是血腥残忍，在文明形态都不完整的时代想出现禅让这种政治制度。
禅让制我认为一开始确实存在的，原始社会当首领可能更像是义务而不是权利，需要带领大家寻找食物抵御凶兽和敌人，更要身先赴死，说个不恰当的比喻，就好比黑社会老大一样不光有权利但是更容易遭受杀害和追捕，所以能者上位，只是后来社会稳定所以权利越来越大慢慢变成家天下，我个人还是认为禅让制是存在的。其实原始部落推选首领很正常，那时候生产力低下，大家主要目的是为了生存，谁能带领大家更好的生存，谁就是领袖。就像狼群中的狼王一样 。
正本的竹书纪年，这本书已经失传了，现在的读本叫新本，也就是后来的人通过其他的古典文集一点点拼接而成。这本书之所以更为真实可靠，一是他所记载的更符合当时的国情，第2个是他离当时的朝代也更近，第3个是有很多其他的古典文集的一个佐证。
此甲骨文反而从正证实了竹书纪年的真实性，伊尹商汤第一功臣，就是犯了错也改变不了开国功臣，在死隆重祭祀他，正可以彰显君主不忘恩负义的美德，这种伎俩后世常玩，张苍水，郑成功，清政府一样加忠节谥号。虽然人性是自私的，但并不排除有些人先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。尧说儿子不肖，他治理不好江山怎么办？舜贤，我把江山传给他。舜也可以学尧，这江山本来不是我的，禹有伟天之功，我传位给禹好了。但毕竟人是自私的，禅让制也不能长久，几千年可能只有两三个人完成了禅让，所以尧舜禹禅让也是可信的。
我就说为什么更早的史书反而和司马迁的大相径庭，原来真本已经遗失了。其实这个孤本发现到消失足有1000年，为什么没有在中国历史或邻国历史上留下什么争论事件。我想应该古本和史记没有太大不同之处。为什么现在反而有争论了，因为死无对证了。人性和兽性没有多大差别只不过人懂得权衡利弊，骨子里都是贪婪的！而且权力那个东西是非常迷人的，一旦得到就不会放下，没得到的人会不择手段去得到。现在人如此，更别说几千年前的事了！一群还在跟野兽打交道的人，思想觉悟能有多高！禅让制，被别人拿刀架在脖子上的禅让！
按照这种阴谋论，因为晋得位不正，所以需要这本伪书作为张本。那么由此可推知，其他朝代得位较正，必然不喜欢这样的书。我们可以理解，何以只有晋朝能出现这本书，而其他朝代不会允许类似的书流传。因为它是一本谤书，上交给官府是要杀头的，就算其他时期发现了类似的书，也没机会流传开来。所以我认为兄台的逻辑无法证明竹书纪年是伪书。
连夏商时期的历史都说不清，更遑论更久远的三皇五帝事情。不说其他，先秦时期记录很多人活了1、200岁。这种记录，按现在的认知很难信服。除非记录的这段历史非人类文明，或者不是我们这支人类文明。从现在出土的竹简来看，竹简出土就变黑变粉，只有泡在药水中，慢慢辩识，千余年的人是怎么保护并破译出土竹简的，而且战国诸侯墓出土关于上古的纪事可信度有多高呢？确实让人怀疑是自己埋的自己挖！
中国自古盗墓大师，都是隐姓埋名大隐于江湖之中。直到现在也这样。能让你看见宝贝，绝不让你知道宝贝的来路，更别说盗墓人了。这是这行老祖宗定的起码的规矩。所以不会有史书会明确记载任何一个盗墓者。
所谓传说，谁都不知真假。但历史是为政治服务的。只是人们往往迷信于书上写的，也不管是谁写的，都不愿或懒得思考其逻辑性合理性。湖南有斑竹是舜帝两妃子寻找舜帝而泪洒成斑的典故。只要仔细想想，为什么北方的舜帝会到遥远的南蛮之地玩失踪?'禅让制'就不成立。
不能理解禅让制，也就不能理解曹德旺们。 每个人都思想都是不一样的，甚至同一个人在不同的地方、不同的年龄段的思想也是不一样的。 譬如: 很多平时很讲究的人到了落后的农村、城郊，就会跟着乱吐痰、乱扔垃圾；而很多平时邋遢的人到了日本、欧洲也学会了讲卫生、很文明。禅让制在现代人会觉得不可思议，无论怎么样，都不可能让给外人，但在古代，部落都是公有制，而且时刻为生存与野兽和自然灾害做斗争，实际上首领是苦差事，吃力不讨好的，禅让给最有能力的强者当首领对整个部落的发展有好处。所以，我相信在古代，禅让制应该真实存在的。
中国历史上表演禅让的朝代太多了，例如汉禅让曹魏，曹魏禅让晋，晋禅让刘宋，北周禅让隋，后周禅让赵宋，哪一次是真的禅让，真的禅让只发生在自己家里，如宋徽宗禅让宋钦宗，宋高宗禅让宋孝宗，乾隆禅让嘉庆。禅让可能有，但从历史上看，所谓禅让都是被逼的，不过是一场戏而已，但也避免了相互屠杀，刘裕违反了禅让这种形式，开启了屠杀前朝皇族的先例，以后的历史王朝更替变得血腥。
中国的禅让伏羲时代之前是可能的那个时候部落首领有德者居之，不存在征伐，教而不诛，主要是教化万民，提高生产力，提高生存能力。从黄帝始禅让制就不太可能了，部落联盟之间互相征伐，炎黄之战，黄帝战蚩尤，黄帝伐诸夷，诛而不怒，就是说杀人不眨眼的意思，辛辛苦苦打下来的江山给别人？而且黄帝的帝位确实传给他的后代了。为什么偏偏到尧舜开始禅让了，如果说这两个人确实高风亮节，他们所代表的既得利益集团也不会同意，确有记载最后都是通过军事手段坐稳江山的。不过尧舜禅让多么美好，熏陶了一代又一代中华儿女，宁愿信其有。
说没有考古学证据是不对的，最多是没有文字证据，在考古界根据考古发现，陶寺文化是尧文化，造律台文化是有虞舜文化，王湾三期文化是大禹文化，二里头文化是夏文化，下七洹文化是先商文化，老虎山文化是先周文化，这些都是可以和史书对应上的，龙山时代末期各个文化迭代频繁，正反映了当时国家斗争激烈的程度，因此舜逼尧，禹逼舜，可能是更真实的历史状态。
越原始的社会争斗越加血腥，和动物越像，动物本能占据重要位置。所以可以想象，当时的头领之争绝不是那么温和的。当新老头领进行权力争斗时，尧失败了，但舜也没有必胜的把握，最后尧放弃远走他乡，舜自然而然成王，舜对他的行为进行了美化，这样尧禅让舜的说法就出现了。
联系客服
