都是高考满分作文，和《生活在树上》相比，我更喜欢《赤兔之死》

看到浙江一名考生的高考满分作文《生活在树上》这篇文章的时候，我就想起我一个学生的习作撰写的历程。

我教过的一名同学，我只教了她一个学期，后来她随她的家长转学到其他学校去了。这位同学对课外阅读有非常大的兴趣，当我跟学生谈及国外的哪些作家获得诺贝尔文学奖的时候，这孩子的眼睛马上就亮起来了，哪怕是她转学到其他学校的时候，她也会抱起国外那些著名作家的作品“啃”起来。

无论是我教她的时候，还是她到新学校的时候，她的作文成绩一直无限接近于满分。但是有一次，她家长告诉我，她的作文在一段时间里非常不理想，原本30分的作文，新学校的语文老师狠狠扣了她十几分，这位家长想让我一起帮忙“把脉”。

我让家长把这位女生在那一段时间写的作文和语文卷子都拿给我看。我看了之后，立马发现了问题：原来，这孩子迷上了泰戈尔的作品，她的作文中充斥着《飞鸟集》、《新月集》之类诗集中一些句子的影子，于是她作文中的一些比较生僻的语句和词语让她的新语文老师一头雾水，所以她的作文就被大扣特扣。

而浙江这位考生所写的《生活在树上》则和我所说的这位女生所写的内容有着异曲同工之处：能用生僻字的绝不用通俗易懂的词汇，能把课外阅读中看到的佶屈聱牙的句子用到作文中去，这位浙江的同学绝不吝惜运用这样的句子：好好的“开始”或者“开端”这样的词语不用，偏偏用上“嚆矢”和“滥觞”？用上“展翅高飞”这个词我们就一目了然，但这位浙江的考生却用上了“振翮”？用上“关键”这个词我们就一清二楚，这位作者偏偏用上“肯綮”来显摆自己比评卷老师更有文化？用上“坚持不懈”或者“勤勉努力”就可以表情达意，这位作者偏偏用上“孜孜矻矻”来给评卷老师的阅卷添堵？于是，第一位阅卷老师只给这位考生39分，也就是相当于满分是100分的情况下，这位考生只能得到65分，相当于刚过及格线，其待遇和我所教的那位女同学有的一拼。

但是在最后终审的专家看来，用上如此之多的生僻字、怪异词句是因为考生的词汇量丰富，写出这样的作文“需要考生阅读大量书籍”，这是文章“文字的表达如此学术化”……但是如果评卷者是一线老师，只能给这位考生不高不低的分数，满分60分给这位同学39分已经够面子了，如果按照我刚才所说的那位女同学的新语文老师的脾气，60分的作文给个30分可能也算不错了。

当然，这位浙江考生的阅读量和写作水平当然是有的，不过把这样的生僻字用到高考作文中去，如果这样的卷子得满分，会不会给今后即将参加高考的考生带来一种错误的导向？比如以后其他的考生为了高考成绩也能考得高一些，会不会出现大量让评卷老师头大如斗的生僻文、奇葩文和畸形的“八股文”？若这种现象真能产生“蝴蝶效应”，就算专家在点评的末尾来一句“其中的晦涩也不希望同学们模仿”，也依然可能会出现开语文教育之倒车的现象。

都是高考满分作文，和浙江考生所写的《生活在树上》相比，我更喜欢19年前蒋昕捷所写的《赤兔之死》。

《赤兔之死》这篇文言文我看了一遍之后就立马看懂了，这篇文章可以说写得一气呵成，以三国中的赤兔马之口吻写出武圣关云长的义薄云天，用文言文的形式写出赤兔马的耿耿忠心，看完让人拍案叫绝，而《生活在树上》则明显没有这种让人看完大呼过瘾的感觉。

我个人认为，高考作文，是考验考生的文学素养，而不是考验评卷老师对生僻字的认识程度；高考作文，是用来看的，而不是用来卖弄的，哪怕读者是阅卷老师；高考作文，不管是用文言文还是现代文写，都要尽量做到通俗易懂，否则有悖语文课程人文性和工具性相结合的基本特点。

对于《生活在树上》和《赤兔之死》这两篇高考作文，你更看好哪一篇呢？欢迎留言探讨。