信息来源|加拿大英属哥伦比亚大学
编译| 王大地
有机，一个被放上神台的词儿，以至于大家都觉得只要是有机，就能解决环境污染和食物短缺。实则不然。正如来自资源、环境及可持续性研究中心（下简称IRES）的Verena Seufert所言，有机能否解决问题，取决于整体情况。
Seufert女士和英属哥伦比亚大学加拿大全球环境变化和食品安全中心的主席Navin Ramankutty在Science Advances期刊联合发表了研究报告，他们关注了包括收成，气候变化，农民生存情况和消费者健康等17项指数，得出了与别不同的结论。
该研究报告是全球首份针对有机农业的环境和社会经济影响的科研文献，与之前任何观点没有直接关系，而是另辟新径，直指有机农业的优缺点。
报告中，二人挑选了绝大多数消费者都关心的两大因素，即合成农药的使用以及有机食品的营养优势，进行探讨。他们认为，像在加拿大，本身就严格规管农药，而且营养获取途径众多，那么有机食品的这两大优势似乎对加国百姓而言就无多大价值。
然而，在很多发展中国家，农药管理松散，民众营养获取途径单一，有机食物在这里的意义应该是更大的。
此外，作为农业可持续性发展的另一重要因素，作物收成也至关重要。只是迄今为止，绝大多数的调研都只是比较同一规模常规农业和有机农业的成本效益，收成却无人问津。
从前的研究指出，有机作物收成比起常规作物少了19%-25%。两位专家从而发现，一旦有机作物收成少成为了决定因素，其它优势纷纷被削弱。
Seufert女士说：“有机农场在生物多样性的维护上的确优胜于传统农场，但农民也需要更多土地以确保收益。而土地转换恰恰是水土流失和气候变化的首要因素。”
即便二人觉得有机农业并不能成为未来农业的顶梁柱，其重要性还是不容小觑。起码，有机食物让消费者可以追溯食物源头，而且还受法律约束。
有机和传统农业并非对立面。消费者应该在两者间找到平衡，不放弃传统农产品，同时勇于尝试有机农产品。
笔者刚刚在小密圈创办了「世界新农周报」。每周更新一次，全年54期，只需108元，即可掌握最前沿农业科技动态。资讯精选编译世界政府、权威媒体、研究机构、企业、专家发布，以文摘形式推送。第一批采集资源包括agriculture.com、farmers weekly、Science Daily、The Dirt等。感兴趣的朋友请进一步关注：
联系客服
