哥本哈根学派认为：
1.波函数精确地描述了单个体系的状态。
2.波函数提供统计数据，测不准关系的存在是由于粒子与测量仪器之间的不可控制性。
3.在空间，时间中发生的微观过程和经典因果律不相容。
爱因斯坦对此并不认同，一个没有严格因果律的物理世界是不可想象的。
他认为：量子力学可能出了问题。
众所皆知，这两位大师虽然私交甚笃，在这个问题上却势同水火，因此「爱因斯坦─玻尔论战」早已是物理学史上的专有名词。根据玻尔的回忆，这场论战大致分成三个回合，时间分别是1927年、1930年以及1935年。不过在这篇长达四十页半的文章中，玻尔主要是在探讨学术问题，很少触及两人亦敌亦友的微妙关系。好在这三回合皆可算是公开赛，有不少目击者的记述能弥补这个遗憾。
这场学术会议在科学史上占有重要地位，甚至有人将它视为量子力学的分水岭，认为哥本哈根学派在这场会议中大获全胜，摇身一变从非主流跃升为主流。不过事实当然没有那么简单，我们顶多只能说，哥本哈根学派的表现让同行留下深刻印象，但距离真正发酵还有一段时间。
第五届索尔维会议
这方面，我们有海森堡的第一手回忆：「我们通常在旅馆吃早餐时就聚在一起，爱因斯坦开始描述某个想象实验，用以突显哥本哈根诠释的内在矛盾。然后，我陪着玻尔和爱因斯坦从旅馆步行到会议厅，一路上聆听两人生动的讨论，他们的哲学观差了十万八千里。偶尔，我会针对数学部分提些意见。上午每逢空档，我们几个年轻人(主要是包立和我自己)会试着分析爱因斯坦提出的实验，到了午餐时间，玻尔和其他哥本哈根成员也会继续讨论。通常接近傍晚时，波耳就会把当天的问题分析透澈，然后借着晚餐的机会跟爱因斯坦摊牌。爱因斯坦总是难以驳斥，不过并没有真正被说服。」
■物理解析
爱因斯坦的论述(左图)：如果我们观测到有个光子穿过狭缝，就能确定在穿越的一瞬间，光子的y座标一定在狭缝范围内。狭缝如果越小，这个y值就越准确，而且这个准确度可以尽量提升。
总之，在光子穿越狭缝的瞬间，它的y方向位置和动量能够各别被测得很准。两者的准确度一来没有上限，二来不会互相影响，这就代表△q*△p~h这个关系在此并不成立。
想要提升位置的准确度，就要限制弹簧的伸缩量，这就等于降低弹簧秤的精密度，导致动量的准确度下降。反之，若想提升动量的准确度，就要提高弹簧秤的精密度，这就会使得弹簧的伸缩量变大，导致位置的准确度下降。
●第二回合◎时间：1930年十月◎地点：同上◎场合：第六届索尔维会议
「这次爱因斯坦提出的是光箱实验，光箱在特定时刻释放一颗光子，我们只要测量光箱的质量变化，便能确定那颗光子的能量，爱氏认为这就构成了测不准原理的反例。
「第二天早上，波耳得意洋洋地宣布物理学得救了，他找到了爱氏的破绽：当我们测量光箱质量时，(根据广义相对论)光箱在重力场中的位移会改变时钟的频率，导致它无法准确控制释放光子的时间，这个不准度刚好符合测不准原理。」
■物理解析
爱因斯坦的论述：我们可以制造一个精密的箱子，将固定数量的光子封存在里面。箱子上的闸门能够精确控制开关的时间，让我们在某个瞬间刚好放出一个光子。闸门开关如果越精密，就能将光子飞走的时间测得越准确，而且这个准确度可以尽量提升。
因此「光子飞走的时间」和「光子的能量」能够各别被测得很准，两者的准确度一来没有上限，二来不会互相影响，这就代表△t*△E~h这个关系在此并不成立。
我们之所以能用弹簧秤或天平测量光箱的质量，正是因为光箱置身于地球的重力场中。地表附近的重力场虽然大致可以视为均匀，但严格说来强度会随着高度递减。因此之故，当光箱释放光子因而质量减少时，弹簧秤的弹簧会稍微收缩，使得光箱升高一点点，于是其中的时钟会在这一瞬间稍微变快，导致时间测量上的不准度。如果我们改用天平，同样会出现类似的情形。
由此可知，在这个想像实验中，「时间的准确度」反比于「能量的准确度」，刚好符合△t*△E~h的精神。看到这里，想必大家已经发觉这两回合有着微妙的平行关系。
虽然连吃两场败仗，爱因斯坦仍旧相信真理站在自己这边，玻尔只是利用小聪明，加上一点运气，一时之间占了上风罢了。等着吧，老夫终将卷土重来……待续...
联系客服
