科学是一种浪费的竞争吗？

 

 

[荷]亨德里克·P.van 达伦等  杨丹摘译

 

1．概述

科学家、尤其是经济学家容易将引文的使用和对科学工作的评价相混淆。在学术界不断专业化和精英化的时代，引文和出版物提供了快捷的学术测量尺度，它可以避免裙带关系的影响。然而，当学者被雇佣、受奖励和择业时，引文成为了一种障碍。计量学家试图通过引文来测量科学的进步。

拉邦德（Laband） 和托利森（Tollison）认为，尽管在1974~1996年之间经济研究方面的文献不断增长，但是仍然有26%左右的文章从未被引用过。按照他们的观点，这是一种科学浪费。当然，他们不是惟一担心科学研究经费被浪费的人。新闻媒体也揭露出科研经费的浪费现象。当媒体抨击科学家的的工作时，很多科学家提出抗议，特别是遭到了研究论文没有被收入引文索引的科学家的反对。这种担忧提出了一个问题，科学家的研究论文没被引用，就意味着花在科学研究中的经费被浪费了吗？引文数量可以作为一种对科学研究的测试标准吗？当采用这种标准来评价学术研究时，大多数学术研究都是失败的。在充满竞争的环境中，科学家都知道出版研究成果是相当困难的，在优秀杂志上发表研究成果就更加困难；科学家们也清楚，当论文发表以后，能被阅读和引用的机会就更少。科学家希望他们的研究成果能够用于实践，而事实上这些愿望常常不能实现。大多数论文都没有被引用，而被引用的仅仅是一少部分。这使得科学家备受挫折，同时也可能动摇对科学研究提供赞助的人们的兴趣。但是在得出科学研究造成大量浪费的结论之前，我们需要重新考虑科学研究产生浪费的原因。真正的浪费恐怕不是通过引文和出版量就能够统计出的。

2。一些“浪费”的事实

大部分的文章没有或者很少有引文，少量文章采用了大量的引文。科技期刊，如医学期刊不太重视文献的影响，如被阅读和被引用的情况。通常在顶级期刊上发表的文章代表了学科研究的前沿水平；顶级期刊的发行量大，被评论的机会多，期刊管理者的知名度高。顶级期刊所选的论文被认为质量高或者有较大的影响。研究中的学科交叉被认为是科学竞争的标志：关注的问题越多，则成果越显著。

    自然科学的竞争不仅仅是通过在期刊中发表论文的数量，还要通过在核心期刊上的发文数量，甚至于某个科学家在过去两年中发表文章的平均数。

    认为所有未被引用的论文都是“垃圾”，因此都不应该资助，这种结论是毫无根据的。然而，这是引文统计给人的直觉印象。有一个非常极端的例子：在1991年的《科学》杂志上发表了一篇关于科学研究中的浪费状况的文章。文献统计表明：近50%的科学论文在发表后的5年之内从未被引用过。因此，《新闻周刊》得出结论：国家将近一半的科学工作都是浪费。

    然而，这个结论与在足球比赛中没有进球的浪费是一样的，都是一种误导。想象一下，如果运动员只把自己定在精彩射门的一瞬间会是什么结果！电影演员也不能把自己局限在一鸣惊人的作品上。很显然，这种情况在科学研究中也会出现。

    在科学竞争中的这种对引文的过度关注现象应该引起重视。科学研究是创造性职业，所有的参与者不仅要关注自己的研究工作，同时还要了解其他同行的研究，以便与其他人的研究保持同步。科学家有很多发表的论文没有引起注意，只能孤芳自赏。文艺复兴时期的学者会涉及大量的研究领域，他们难以想象今天的社会。每个人都会选择研究内容，并且也要允许其他人研究相同的内容。一位科学家读一篇文章是因为这篇文章被其他人引用；他在自己文献中的引文有引导研究同行去阅读。因此，这个雪球越滚越大。通过这个引文和被引的过程可以浏览到所有相关的文献。这种对引文的关注度符合马太效应：声誉高的科学家得到了大量的关注，而很多人没有得到应有的赞誉。这同电影行业一样，巨星得到了过度的关注。

    从概率来看，参与这种游戏就是赌博：一个人的工作在不被人注意时，则风险很大。然而，如果文章碰巧得到了别人的关注，则会得到奖励和荣誉，被邀请参加会议，可以被提升，甚至得到更多。游戏的投机性在明星身上反映得更加明显。诺贝尔获奖者的工作都是在早期完成的，评论家可能认为，在诺贝尔获奖者第一次获得成功之后，应该停止给他们投入资金，因为他们再次获得成功的机会已经很小，其余的工作都是浪费。然而，“浪费”在创作中是不可避免的。如果避免浪费，就有可能失去了一个杰出的成就。

    这种现象在明星身上体现得比较充分。明星经济学家认为，超级明星具有以下特征：（1）其个人成就与他所占有的市场份额有密切的联系。（2）市场份额和报酬是人们行动的驱动因素。数量很大的科学奖励可以刺激新领域的研究。社会科学家，如社会学家和经济学家，他们对市场的关注度小于化学家和物理学家，他们更关注学术领先地位。

3．科学研究的浪费很小

    学术研究管理机构对引文的具体数字了解得是否清楚？为什么如此多的文章都未被引用？这些问题都是争议的焦点。在电子出版时代，文献的出版量将会增加，大量的匿名作者也吸引了人们的关注。政策制定者也有疑惑，什么叫做科学研究的“垃圾”？为什么给金融研究这类 “垃圾”的经费资助很少？但是，当我们认为科学研究是一种没有地理界限的游戏时，实际上这种浪费是很小的。毕竟大部分研究成果都通过期刊在全世界得以传播。因此，科学是无国界的，研究成果是全世界的财富。

4．研究的竞争策略

    即使假设科学研究浪费的数量不是很大，但是科学家仍然要继续生活在这种嘈杂的环境中。游戏中如何幸免于被忽视？如何能受到赞誉？这似乎是每一位现代社会中的科学家都要考虑的问题。为什么许多引文被忽略？为什么你的文章会昙花一现？为什么你没有发表更多的文章和拥有更高的引文率？为什么你失败了？为什么你的学生担心你的福利？笔者认为，在科学研究的过程中应该制定一些研究的竞争策略。