文科和理科的思维差异

学术是人类的理性活动，这种活动是人类生命活动的一种精神表现形式，其作用（反映、思考、研究）的对象是人类生命活动过程中的客观世界——由人与自然的物质关系和人与人的物质关系所构成的感性的物质运动。这种物质运动具有不同的表现形式，它们一般被概括为机械运动、物理运动、化学运动、生物运动和社会运动五种基本形式。通常所谓“文科”与“理科”，是对由于其对象的不同而形成的不同学术门类的统称，一般地说，“理科”是指那些以机械运动、物理运动、化学运动和生物运动作为其对象的学术门类，“文科”是指那些以社会运动作为其对象的学术门类。另外，学术在作用于客观世界的同时，也作用于自身——对人类的理性活动本身的反映、思考、研究，这种自我作用的学术形式包括心理学、逻辑学，它们是介于“文科”与“理科”之间的学术门类，但有时人们也把心理学归入“理科”，而把逻辑学归入“文科”，当然我是比较倾向于把心理学、逻辑学都归入“文科”的。

还有，哲学与数学这两门学术，其对象其实并不限于客观世界的某个特定领域的，但习惯上哲学是被归入“文科”，数学则被归入“理科”。在我看来，客观世界的一切事物都有其外在的形质，因其有“形”而必有其“数”，数学就是关于客观世界的“形”与“数”及其相互关系的学术；同时，客观世界的一切事物又都有其内在的理则，因其有“理”而必有其“道”，哲学就是关于客观世界的“理”与“道”及其相互关系的学术。所以，这两门学术是超越于“文科”与“理科”之上或介于“文科”与“理科”之间的特殊学术门类，其实不宜将它们硬性归入“文科”或“理科”，只是按照学术界约定俗成的习惯而将哲学归入“文科”，将数学归入“理科”罢了。

这样，从对象上看，如果撇开哲学与数学不论，“文科”与“理科”的根本区别在于：

（1）“理科”的对象是相对简单而稳定的运动形式（机械运动、物理运动、化学运动、生物运动），“文科”的对象是相对复杂而多变的运动形式（社会运动、包括心理和思维在内的精神运动）；

（2）“理科”的对象是不包括与从事学术的人自身在内的，亦即是独立于从事学术的人之外的非人性实在，“文科”的对象是包括与从事学术的人自身在内的，亦即是与从事学术的人有内在联系的人性实在。

进而言之，“理科”的对象具有简单性、稳定性和自然性的特点，相对地“文科”的对象则具有复杂性、多变性和人文性的特点。正是由于其对象的这些方面的差异，“文科”与“理科”的学术性质便不同，从而其理性形式也不同：

理科理性的特点：（1）由其对象的简单性所决定的其思维的分析性；(2)由其对象的稳定性所决定的其思维的精确性；(3)由其对象的自然性所决定的其思维的外向性。

文科理性的特点：（1）由其对象的复杂性所决定的其思维的综合性；（2）由其对象的多变性所决定的其思维的模糊性；（2）由其对象的人文性所决定的其思维的内向性。

但需要指出的是，相对于机械运动、物理运动和化学运动，生物运动则要比它们复杂得多，实际上它和社会运动、精神运动（包括心理和思维）同属于生命运动，都是生命科学的对象，其思维具有“文理兼综”的特点。另外，当人们从系统论的世界观来看待物理存在、化学存在和生命存在，从而将它们都纳入系统范畴来研究其自组织问题时，那末，这样的物理研究、化学研究和生命研究就都可归入复杂性科学（Complexity Science）范畴。复杂性科学要揭示和解释复杂系统运行规律，其思维同样具有“文理兼综”的特点。

在笔者看来，具有“文理兼综”思维特点的学术都可以被当作介于文科和理科之间的哲学来理解，也就是说，生命科学和复杂性科学本质上都是属于哲学。例如，达尔文进化论虽然向来都被看作是自然科学（生物科学）的一项伟大成就，但是，无论是就生物科学可以被理解为生命科学来说，还是就生物科学可以被理解为复杂性科学来说，其思维都具有“文理兼综”的特点，故达尔文进化论也应该被理解为一种哲学理论，这种理论是无法通过诸如物理实验、化学实验之类的实证手段来加以检验和证明的，例如人们无法通过实验手段来再现从猿进化到人的自然过程，这表明，生物的进化乃是一种不可重复出现的历史现象，也因此可以将达尔文进化论理解为一种历史进化论，即把自然生命当作一个既有连续性又有间断性的辩证运动过程和不断由低级向高级发展的前进运动过程来理解的生命过程哲学。