一
近期，网络上流传一位大学教授、博士生导师的演讲。他对当今社会提出三点批评：
一是古代士子“不为良相，就为良医”的志向，现代几近绝迹，令人失望；二是考入中国政法大学的学生，那个是为了社会公平正义来的，都是为了一份好工作；三是社会上把职务高、挣钱多视为人生成功的标志，实在不堪。他还举了一个例子，月收入2万的比月收入3千的人感觉成功，局长比副局长感觉成功。最后，他总结上述种种，认为这些都是社会堕落的明证。
教授语言铿锵，器宇不凡，引来阵阵掌声。尤其是一些公务员群、政法干警群、教师群、学生群，传播很是广泛。
然而，今天我要告诉大家：教授是错的。
二
首先，我做这样一个假设。我邀请该教授到偏远农村讲课，报酬是一课时100元。教授可能不来。但是，当我把报酬提高到一课时5千元时，教授可能就来了。这是为什么呢？是不是教授思想素质不高，人品不硬，缺乏为人民服务的志气。不是。这是社会多元化的结果。每个人对自身价值有一个预设。当这种预设和社会支付的报酬基本一致时，他就会欣然接受。这里不存在人品好和人品坏的问题。
副科长想当科长，副局长想当局长，副县长想当县长，副主任想当主任，副经理想当经理，错了没有？没错。这是一个正常社会正常人的追求。在官场，官大一级就是更成功的标志。即使在民主社会，总统比副总统、教授比副教授也更成功。
同样道理。月工资2千的人，希望月工资5千。月工资5千的人，希望月工资2万。月工资2万的人，比月工资2千的人活得更自信和成功。这也是正常社会的正常认知。努力获得更高的职位、更多的劳动报酬、更大的社会尊重，是正常的。
政法大学的学生希望将来有一个理想的职业，养家糊口，受人尊重。没有错。总之，官员追求晋职，群众追求财富，学生追求一份好工作，不仅没错，而且是一种积极的人生态度。难道教授本人不是这样一步一步走过来的吗？
那么，是什么错了？是什么让教授如此愤怒？
三
真正错的是两个方面：
其一是暗箱操作，不守规则。官员利用不正当的手段追求职位，并利用手中的权力谋取财富。即：职务和追求职务的心没有错，是追求职务的方法错了。富人利用不正当的手段谋取财富，并利用财富收买权力。即，财富没有错，渴望财富的心没有错，是谋取财富的方法错了。那么，他们为什么要选择一个错误的方法呢？
一个社会有等级和贫富是正常的。不正常的是社会成员在上进过程中，总是有意无意选择“不正常”的“方法”，或者说不使用这些“方法”，就很难获得胜利。如此，社会规则、公平正义受到损害。平等有序的竞争，沦为尔虞我诈的丛林生态。
其二是互相鄙视，各不尊重。人类在人格和尊严上天然平等。正常的社会，不论现实身份如何变化，人格和尊严永远是平等的。个体和个体之间，在法律和规则面前平等，没有特权和特例。或者说，没有未经法律和规则许可的特权。
不正常的社会则随着现实身份的变化，人格和尊严也在发生变化。比如，职位高的鄙视职位低的，不尊重其人格和基本权利。职务低的对职务高的唯唯诺诺，人身依附。这主要是特权的存在。因为，权力大于规则，人们自然就会畏惧权力。
其一产生其二。
正是上述两点，导致整个社会有堕落之象。穷人仇官、仇富。富人仇官、仇穷。正是引发教授气愤的根源。可惜的是，教授混淆了原委，甚至，走向自己的反面。
四
个体有权利追求自身的幸福。可以自由选择，相信或不相信，爱或不爱。
古代士子“不为良相，就为良医”，是因为可供选择的途径少。现代社会，人民有了更多的选择余地。一个人可以选择做个体户、科学家、熟练工人、自媒体人、企业家、教师，也可以选择什么都不干，就是一个一般投资人，或自由职业者。这些都不妨碍一个人的幸福。并非只有“不为良相，就为良医”、“为人民服务”才是美好的。
每个人都是自私的。无私是自私的另一面。社会要尊重每个人的自私。一个人的价值在于努力把自私和服务社会结合在一起。这种结合越多，越能体现生命的价值。一个声称自己全心全意、大公无私，或要求他人全心全意、大公无私的人，反倒是值得警惕的。
五
文明社会的标志是：穷人有保障，富人守规则，个体得尊重，官员受监督，个体和个体之间相互宽容。因此，我们要做两件事：
一是努力创造一个宽容型的社会，让每一份权力在阳光下运行，让每一笔财富在公平、公正中竞争，让每一个个体更自由，有更多选择。而不是我们来规定做什么人，信什么思想，选择什么职业。
二是爱自己、尊重他人。2018.4.27.
联系客服
