越来越多的国家承诺实现碳中和。为了避免灾难性的气候变化，他们必须制定一系列的实现计划。
拜登政府的气候特使约翰·克里(John Kerry)重申了美国到2050年实现净零排放的承诺，但尚未具体说明哪些物质将包括在承诺中。
美国总统乔·拜登政府将2050年设为实现温室气体净零排放的最后期限。早些时候，中国宣布2060年实现净零排放。与世界其他许多国家一样，印度也在进行相关讨论。上周发布的一份报告显示，在接受调查的202个国家中，有124个国家将在今年11月英国格拉斯哥气候峰会之前做出净零排放的承诺。之前联合国发起的“race to zero”零排放竞赛也推动其他国家届时参与进来。
但是净零排放到底意味着什么呢？2018年政府间气候变化专门委员会（IPCC）特别报告表明，各国必须到2050年实现净碳排放量为零，以使全球平均气温变化保持在工业化时代前水平的1.5°C以内。但除此之外，对于净零排放的定义存在严重的歧义，各国和组织都在根据自己的标准来定义这个词。就定义达成一致对于碳排放追责很重要，但最重要的是，如果对于净零排放的定义无法达成一致，2015年《巴黎协定》中关于到本世纪中叶将全球变暖控制在1.5°C至2°C的目标可能无法实现。
伦敦帝国理工学院的Joeri Rogelj和他的同事清楚地表明，不同的净零排放定义和途径会产生截然不同的结果(见J. Rogelj等，Nature 591，365–368；2021)。例如，减少二氧化碳排放可以阻止气候变暖，但大气中已经存在的二氧化碳将会持续数百年。与此同时，减少其他温室气体排放可能会更快地影响全球变暖。但是，消除这些其他气体比仅减少碳排放要复杂得多。
研究人员还警示说，温室气体排放的相对减少量也将影响其整体下降速度。在某些情况下，即使减少了排放，气温可能也不会开始下降。该研究小组认为目前以下三个政策领域需要做出明晰：减排的范围、减排的充分性和公平性以及实现净零排放的具体步骤。如果没有全球碳减排的里程碑计划，2050年或2060年的目标将变得毫无意义。
《巴黎协定》适用于所有的温室气体排放，但与会国家没有决定如何减少排放，也没有决定如何去衡量减少量。在这两个问题上达成一致将是格拉斯哥气候峰会的优先事项，但其间六年的信息缺失为多种解释和选择创造了空间。欧盟的承诺针对所有温室气体，而中国的计划只关注二氧化碳排放，不包括甲烷或一氧化二氮，美国还没有具体规定包括哪些气体。
做出净零排放承诺的企业在其定义上也不统一。对一些企业来说，净零排放意味着在所有生产过程中消除温室气体，包括采取措施抵消历史排放。但其他公司，如投资银行和化石燃料公司，将继续投资于化石燃料，同时承诺在其业务的其他领域实施净零排放政策。然而这些将引发一系列反对意见，而不仅仅是来自学校的反气候变化罢课活动Fridays for Future。
净零是指产生的碳排放和清除的碳排放之间的平衡，但关于”净”一词的争议还在继续。根据此前于2020年到期的减排规则（基于1997年的《京都议定书》制定），高碳排放国家被允许在低碳排放国家的帮助下抵消其排放。例如，他们可以在世界各地建立的碳交易所中，将碳作为一种商品进行买卖。碳交易能够使高碳排放国家减少其碳净排放，而不实际减少他们排放到大气中的碳总量。此外，他们还通过向低碳排放国家资助清洁能源或种植树木的方式获取碳信用额度。
但如果高碳排放国家越来越多地使用这些措施，世界可能只会在技术意义上达到净零排放。如果这些国家不从根本上减少自己的排放量，那么《巴黎协定》中控制气候变暖的目标就不太可能实现。并且风险在于，随着全球气候变暖，更大的负担（例如加快气候适应）将落在气候脆弱的国家的肩上。这是一个真实的前景，也是为什么最容易受到气候变化影响的国家越来越担忧使用抵消手段来达到净零排放的原因之一，特别是那些南半球国家。
尽管所有的“脱碳”努力都有一定的价值，但至少必须保证各国净零排放目标实现路径的透明度，因为这将使研究人员能够更准确地确定这些承诺对实现《巴黎协定》目标到底具有什么样的作用。地球迫切需要的是商定的规则和可信的监控机制，其他气候政策领域也提到了这一点，例如资助气候缓解和适应项目(见Nature 589，7；2021)。
做出净零排放的承诺并不难——特别是当有关国家和组织能够自己设定实现承诺的参数时。但是如果承诺中不包括实际意义的碳减排，而是采取更多的抵消措施，那么很有可能会使灾难性的气候变化成为不可避免的风险。
联系客服
