能够生存下来的物种，不是最强的，也不是最聪明的，而是最适应变化的。
——达尔文《物种起源》（1859）
21世纪的文盲将不是那些不会读和写的人，而是那些不会学习、不会摒弃已学、以及重新学习的人。
——阿尔文·托夫勒《未来的冲击》（1970）
尽管上面的两句话写于很多年前，但在许多方面他们又好像在描述我们今天的世界。技术的步伐，新产品和服务的爆发式涌现，以及世界经济动态而多元化的本质……让我们看到一场知识海啸已经掀起，持续学习和进化的重要性被前所未有地推至新高。今天组织想要获得成功，就需要灵活、反应敏捷、以及不断的自我革新；而在组织中的个人 - 尤其是领导者 - 必须聪明、灵活协调利益相关者的需求及愿望、对环境敏感、敏捷、反应快！
长久以来智力对于员工获得成功所起的重要作用一直被广泛认可。科学家们对IQ的研究已经持续了长达一个世纪。情商是个较新的概念，随着90年代中期Daniel Goleman出版的那本标志性著作而名声大噪。学习敏锐度则是近年来被提出的影响领导者成功的关键因素。
究竟这三者对领导者绩效相关度如何？且让我们看看各种统计方法给出的数据比较。
IQ与工作绩效的关系
智力测验最早在20世纪初叶由法国心理学家Alfred Binet所设计，用来衡量一个孩子在学校取得成功的能力。后来，斯坦福大学教授Lewis Terman在此基础上修订并于1916年首度发表了“斯坦福-比奈智力量表“，这是一份沿用至今仍广受欢迎的智力测量工具。IQ的概念也由此为世人所知。
IQ或“智力商数”，使得人们可以比较在人群中某一个体大致的智力水平或所谓“一般心理能力”（GMA）。据预测，世界上95%的人IQ在70-130之间，平均IQ在100左右。通常来说，超过130被认为是智力超常，而70以下则被认为发展滞后。研究发现IQ确实能较好地预测学校表现（相关系数通常在0.50s）。不过，IQ究竟多大程度上与工作场景（而不是学校场景）中的表现相关？这是个问题。在1970年代以前的几百份研究报告显示IQ测验与工作绩效之间呈相对较低的相关性（0.20-0.30之间）。70年代后期的一系列统计修正才使得相关系数逐步提高。最新的研究结果是，GMA与绩效之间的总体相关系数在ρ=0.65 （Schmidt和Schaffer, 2016），从而十分肯定地证明IQ对于工作场景中的表现的确非常非常重要。
EQ与工作绩效的关系
过去20年，情绪智力 – 通常表述为EI或EQ（情绪商数）– 随着1995年美国心理学家Daniel Goleman出版的旷世之作《情商：它为什么比智商更重要》一书而风靡于世。EQ已在领导力培训中扮演了重要角色。有大量组织已在其管理发展项目中加入了EQ课程，许多商学院也在课程中相应加入了情绪能力模块。
尽管如此流行，对于EQ究竟是什么的疑虑依旧存在。况且随着时间的推移，它已日渐演变为拥有人际技能的同义词。而Goleman的最初定义是：与认知能力相对的，一种与情绪有关的智力的新形式。他推断当具有高EQ时，员工的工作表现会更高效；在组织中的位置越高，EQ就越重要。
有两种方法被用来定义和衡量EI。第一个方法如Goleman最初所定义的，是智力的一个方面 – 也就是说，是一组意识和调节我们自己和他人情绪的能力。第二个定义更像是个合并术语，包含诸如责任心、外倾性、情绪稳定性、和其他自我觉察的能力及人际行为等个人特质。这两种定义分别被称为“能力素质EI”和“性格特质混合EI”。因而就有了两种情绪智力的测量方法。
与已被清晰定义、统一测评、及广泛研究了100多年的IQ不同，相对较少的研究和对测量方法本身可疑的建构效度使得要得出EQ与工作绩效之间铁板钉钉的关系变得不那么容易。研究发现， EQ与工作绩效之间的相关度在ρ=0.23或0.32，取决于其衡量方法主要是基于能力或基于性格（Schmidt等人，2016）。然而，EQ的重要性还是不能被忽视——比起那些自我为中心或人际技能较弱的经理来说，EQ高的经理往往更能带出敬业度高、更积极正向的团队。
学习敏锐度与工作绩效的关系
在过去的十年，恐怕没有一个别的概念像学习敏锐度那样引起商界如此强烈的共鸣。全球的人力资源专业人员已用它来帮助组织识别和发展高潜力人才并为组织挑选未来领导者。许多全球知名的组织，如诺华、玛士、通用电气、亿滋，多年来已把学习敏锐度运用在其领导力识别和发展的项目中。
研究发现，成功的领导者能够放下旧的习惯和做事方法，并在需要时学习和运用新的管理技术和做法。他们具有可塑性；可以重铸身份。而对高管领导力的研究显示“从经验中学习”和领导者的有效性相关。其实正如学习敏锐度定义所假设的，一个人从经验中学习的能力以及具备把经验得失运用于新情境中以取得成功的意愿和适应性将对任何领导角色都十分关键。
数据显示，在进行了若干次相关性统计分析之后，学习敏锐度与领导者绩效的总体相关系数在ρ=0.74，与领导者潜力的总体相关系数则为ρ=0.75。显然，学习敏锐度与领导者的成功之间存在更坚定的关联性。
结论
Schmidt及其联合作者（2016）对8份独立meta-analysis结果进行综合后，IQ与工作绩效的相关性在ρ=0.65。而EQ的相关度在ρ=0.23或ρ=0.32，取决于其衡量方法主要是基于能力或基于性格。学习敏锐度却与领导者的绩效之间有着最高的相关性（见下图）。研究还发现，工作经历与绩效之间的相关性非常低，ρ=0.16。由此说明光有经验是不够的，还需要从经验中学习、灵活性，以及发展管理能力 - 这些恰是学习敏锐度的本质。
联系客服
