想让指挥员的思想之剑更锋利，可以这样做

恩格斯曾说：“一个民族想要站在科学的高峰，就一刻也不能没有理论思维。”进入新时代，面对世界新军事变革不断向纵深发展的强劲趋势，要确立与信息化作战相适应的指挥观的关键，在于冲破以往战争经验和理论的束缚，破除传统军事思维方式的羁绊，把指挥员的思想之剑磨得更加锋利、智慧之光点得更加闪亮。因此，要培育指挥员确立信息化作战指挥观，必须首先变革指挥员的军事思维方式。

实现创新思维对定势思维的超越 

定势思维，就是人们按一种固定的思路去思考问题，表现出一种思维的倾向性。思维定势一旦形成，将对指挥员的作战决策产生很大的负面影响和消极作用。

一是思维定势使作战决策受经验框框的限制。指挥员一旦形成思维定势，此后遇到类似的问题时就不由自主地按照先前形成的习惯性的经验去操作和运用新的思维材料，从而使思维方式越来越简单，思维空间越来越狭窄，出现死搬硬套老经验、老方法的现象。

二是思维定势使作战决策受主导观念的误导。指挥员在长期的学习和实践中，在头脑里形成了一些固定的思想观念。这些固定的思想观念常常占据主导地位，成为先入之见。作战决策中，指挥员遇到相关的问题，便立即引起一种“自动”的定向反射，以既定的习惯和思路去思考问题，而跳不出已有的思维圈子。

三是思维定势使作战决策受固定思维模式的羁绊。人们对某一事物一旦习以为常，就容易形成一种固定的一成不变的观念，难以再看出它的新用途、新性能。对此，爱因斯坦曾形象地说：“常识只不过是人类自出生至80年为止,刻画在脑中的偏见的储蓄。”作战指挥实践表明，优良的作战指挥传统固然应该继承，但必须随着作战指挥环境与条件的变化而有所扬弃，并根据信息化作战指挥的高度活跃性、不确定性的特点有所前进。否则，即使一度辉煌的传统亦可能成为未来作战指挥变革发展的障碍，以往作战指挥中某些成功的经验也会变成包袱。

确立创新的军事思维方式是指挥观念创新的本质要求。从创造学的观点看，任何创新都是思维方式变革的结果。在充满挑战性和盖然性的军事领域，信息占有的非对称性和不确定性，必然使创新思维备受青睐和推崇，已成为指挥员不可或缺的思维能力，成为一支军队克敌制胜的重要智力。信息时代要打破传统战争的思维定式，军事思维主体就不能再拘泥于既定的方案、惯用的例证，而是善于从新的视角、新的途径、新的可能性去寻求解决问题的最佳方案；不再习惯于从“传统”中找答案、从“经验”中找办法，进行“惯性”“从众”思维，而是追求新发现，提出新见解，开辟新领域，实现新超越；不再简单地用过去推导将来，用静态推导动态，而是勇于标新立异，打破常规，独辟蹊径，不断创立新理论、发明新技术、创造新战法。

历史的经验早已证明，创新思维是推进军事理论和实践创新的思维支点，是打开通向成功和制胜之门的“金钥匙”。例如，早在太平洋战争爆发之前，日本军界就如何铲除美国太平洋舰队发生过激烈的争论，海军绝大多数的高级将领循规蹈矩，主张采取大规模海战这一传统战法。惟有联合舰队司令山本五十六力排众议，果敢作出“改用舰载航空兵先发制人”的决策，对美太平洋舰队进行奇袭，结果证实了山本的设想，日军成功偷袭了珍珠港。由于“每一个时代的理论思维，包括我们时代的理论思维，都是一种历史的产物，它在不同的时代具有完全不同的理论形式，同时具有完全不同的理论内容。”因此，为适应未来战争的需要，必须高度重视提高指挥员的创新思维能力，鼓励指挥员大胆解放思想，变革军事思维方式，以开放的思维和勇于进取的精神状态对待经验、观念和思维，从而实现指挥决策的定势思维向创新思维的转变。

实现系统思维对要素思维的超越

要素思维，是指在对事物的认识过程中，将事物分解为基本的要素来认识其构成和功能，主要表现为思维的“分解”“量化”和“单向”，追求的是1+1=2的思维效能。如指挥员在作战决策过程中，一方面，是将指挥决策思维系统分解成个体组成的线性系统。认为“战争无非是扩大了的搏斗”，指挥决策思维方式无外乎是情报思维、决策思维和控制思维的组成，只要把握分系统的运行状态，就能实现整体决策。另一方面，注重指挥决策系统的个体要素分析。忽略指挥决策系统中各部分之间的复杂关系，孤立地看待各个部分和组成，过于突出个体要素的功能。其三是注重指挥决策思维系统的简单组合。没有从整体的角度把握指挥决策思维系统的组成，而是将其进行要素组合，就如同将“几个鸡蛋打在一只碗里不加以搅拌”。这种思维方式，在过去的指挥决策中，曾一度占据主导地位。然而，信息时代的到来，军队构成日趋复杂，作战节奏加快，作战行动往往是战术行动、战役指挥、战略决策，战斗、战役、战略的界限趋于模糊，尤其是在信息网络的作用下，各作战单元能够实现安全无缝联通，形成自同步的组织能力，必然要求指挥员要改变传统的要素思维方式。

系统思维，是把各个局部按照某种结构模式统一起来进行分析，侧重从系统的结构来优化系统的功能。从思维的效能来说，它追求的是1+1>2。系统思维的首要原则，是强调从整体上认识问题，称为整体性观点；系统思维的核心是把握系统的整体涌现性。所谓整体涌现性，从空间维看，就是整体不等于部分之和；从时间维看，就是过程不等于阶段之和，全过程必定涌现出各阶段及其简单相加（总和）所没有的性质、规律、难题等。

未来信息化战争，是数量巨大、相互作用的指挥实体和行动实体，运用大量高技术武器装备在陆、海、空、天、电等多维空间同时展开的对抗作战。战争不再是线式可叠加，在单一作战力量、武器平台之间进行，而是以非线性的样式呈现，是体系与体系的对抗。这就要求指挥员必须正确认识战争发展的客观要求，充分认识体系对抗所带来的新情况、新特点、新要求，要以系统思维寻找新的思路，获得新的思维增长点。正是基于对结构错综复杂的战争系统或作战系统的整体性把握，当前情况下，必须要求指挥员从看重各个体要素和功能，变为更关注体系结构、整体效能；从重视独自为战、各个部分发展，变为更注重系统整合、全面发展；从谋求自成体系、由点到面，变为更强调综合集成、以面聚点，并由此形成了多维型、交织型、网络型的系统思维方式。

实践表明，人们正是通过系统思维来认识和把握信息化战争体系对抗和整体作战的基本特征，才确立了一些新的作战观念，如改变了传统的“要素打击式”战法，提出了“一体化作战”“体系破击战”“联合空间作战”等全新的作战理论和作战样式。可见，要确立正确的作战指挥观，以系统思维方式认识作战指挥基本问题显得尤为重要。

实现动态思维对静态思维的超越 

静态的思想观念，是将思维对象作为静止的系统来看待和处理。通常表现为静止、封闭、孤立，以及绝对稳定和平衡。如在作战决策过程中，指挥员如果以过去的经验、尤其是成功的经验为根据，静止不变、呆板保守地认识问题，其结果往往事与愿违，导致作战失利。

二战时期法西斯德国运用“闪击战”迅速击败波兰，之后又侵占荷兰、比利时、卢森堡和法国，都获得成功。在苏德战场上，德军运用“闪击战”也一度进展顺利。这些“成功”使得德军统帅部形成了固步自封的静止思维，试图再次通过闪击作战一举拿下莫斯科，对苏军的防御能力和严酷的气象条件估计不足。结果在莫斯科会战中，苏军依靠顽强的抵抗彻底粉碎了希特勒闪击速胜的战略企图，并宣告其“闪击战”的彻底破产。这些事实说明，经验之所以成为经验，有一定的客观基础和一定的合理性，同时，经验又具有相应的局限性。它只适合特定的范围，超出了这个范围，其合理性和有效性就会丧失。

战争实践表明，一定的历史时期会产生一定的观念，一定的观念又会支配、制约和产生一定的行为。要正确认识信息化作战指挥的基本问题，要求指挥员必须把眼光时刻投向世界军事的新发展、新动向、新趋势，进行动态的超前预测、预断和预置，否则就难以对指挥实践进行正确的指导，甚至还会产生误导。这就要求指挥员不能循着固有的模式、遵照固定的程序，进行趋于定型化、固态化的思维，而要跟上时代发展和军事变革的节拍，在思维状态上由侧重于静态的分析梳理变为更加注重动态的跟踪展望，思考研究指挥问题的重点不再是现状研究、解析研究、定性研究，而是前瞻研究、预测研究、趋势研究，使军事思维更具灵活性、变通性、择优性和建构性。因此，为适应未来战争的需要，指挥员应加速实现动态思维向静态思维的超越。