创业路上，股权一直是绕不开的话题。从创始人之间的股权分配，到创始人与资本之间的股权投融资，还有创始人与团队之间的股权激励，无一不显示出人性的较量，上演着一幕幕你争我夺的博弈大戏。
继共享单车后，共享充电宝成为又一个备受资本追捧的“风口”。据不完全统计，短短40天内就有19笔融资消息被披露，总额近12亿元人民币。之前的5月4日晚，聚美优品陈欧宣布斥资3亿元投资共享充电宝项目街电，加上与王思聪的“互怼”，使街电迅速走上了舆论的风口。聚美优品投资“街电”短短二十天左右，“街电”发生股权纠纷，创始团队离职，再次在社交媒体上引起轩然大波。
“街电”源于海翼股份于2015年初内部孵化的创业项目，风口起来以后，2016年成立了深圳街电科技有限公司，独立运作。根据海翼股份2016年年报，街电科技属于其全资控股子公司。
街电科技成立后，原项目组中11位研发成员转为街电员工，他们原持有海翼股份的1/4获得保留，剩下的3/4按两家公司估值比例转化为街电股份。
今年三月底，街电获得亿元级别的 A 轮融资，由 IDG 资本、欣旺达资本领投，海翼股份跟投。
5 月 5 日，动点科技获悉，聚美优品以总额 3 亿元人民币现金投资 ' 共享充电宝 '企业深圳街电科技有限公司（下称 ' 街电 '），聚美优品创始人兼 CEO 陈欧将出任街电的董事长，聚美优品将占街电科技约 60% 的股份。
根据海翼股份的说法，为加速融资进程，街电在完成A轮融资时采取了低于员工限制性股票转换时预计的估值。也就是说，海翼当初给员工承诺的股票价值，是按街电2.5亿元的估值计算，但最终获得A轮融资后只有1.5亿元估值。上述员工股权确实缩水了。5月26日，有网友在职场社交平台“脉脉”爆料称，由于“承诺的股权不兑现、现有的股权被稀释成厕纸”，街电创始软件团队及硬件负责人全体离职。
介绍到此，我们似乎已经能够了解到纠纷的大体轮廓。
笔者认为，造成街电目前的局面，应该至少存在三个方面的原因。
第一，这个项目是海翼股份的内部孵化项目。海翼股份一直就没有想让创始团队控制这个项目的未来。笔者查阅了街电公司历次的工商登记发现，执行（常务）董事兼总经理王哲及其团队的股份一直都没有采用直接持股的形式，即使是王哲的股份，也是在海翼掌控的深圳海翼远志管理咨询合伙企业作为普通合伙人体现的，因此创始团队在股权层面对街电没有任何的控制权。而2017年2月份之前，王哲甚至不是公司董事会成员，也不是总经理。其从2月份变更工商登记成为执行（常务）董事兼总经理，到5月份陈欧投资宣布担任董事长，仅仅三个月的时间。试想一下，如果咱们是核心创始团队成员，会不会有被利用的想法？
下图为街电的股东变更图，可以看出，截至2017年4月，没有创始团队的股东登记，包括王哲。
下图为海翼远志合伙企业的投资关系图。
因此，无论是从项目的长远发展角度出发，还是从尊重人才出发，海翼的做法都是难以留住人才的。
第二，完成A轮融资后仅仅三个月，聚美优品就拿3亿元投资换得了街电60%的股权，并由陈欧担任街电董事长。项目融资固然便于快速发展，但是海翼股份如此快速的将街电的控制权拱手相让，说明什么问题呢？是不懂股权的重要性？显然不是。难道仅仅是为了快速融资便于项目急速扩张吗？恐怕也不尽然。个中原因，恐怕利益才是最重要的因素。这从本文的第一方面的分析也应该能够推知一二。街电刚走完A轮，就为了利益却牺牲了团队，是不是值得呢？
第三，对团队转让股权时估值过大，造成团队过分稀释股份，是造成团队离职的最直接原因。街电离职员工在声明中强调：“我们转换的是街电的有限合伙人股权，而非期权，均有证据证明。”而海翼股份在第一份声明中称，原项目组的11位研发成员转为街电成员后，原持有海翼股票的3/4转化为了“街电期权”。究竟是股权，还是期权，目前还没有准确的信息。但是需要指出的是，作为内部员工的激励股份，无论是实股，还是期权，估值过大，不切实际，其所起的作用均会适得其反。海翼作为街电的控股股东和实际控制人，在激励和融资过程中，没有注意保护团队的利益，从而成为团队离职的导火线。这个教训值得我们深思。
当然，可能海翼从开始就没有真正的为团队着想过。
但是，当下是知识经济时代，一个不能尊重人才、重用人才，为人才的未来着想的公司究竟能走多远呢？
联系客服
