社工理论与实践中的困惑案例

文/广州市白云区瑞德社会工作服务中心 欧杜灵

在工作中，我们通过不同方式或针对个案在书本上寻找合适的理论用以对应，但在实际中，也不知为何，理论指导实务中，往往也不太顺畅，或者说，使用该理论，在实践中有一定的指导作用，但具体到个案每个细节，理论也没能细化到底，就好像你去到商场，希望买些面条吃，谁知面条没有，只剩下粉条，虽然也能满足要求，但与自己所希望的有一定差距。有时候也觉得理论都在一堆实践中得出的真理，有太多的权威性，只要一点点照搬就是，毕竟也算是“大自然的搬运工”。

只是有那么一句话，“实践是检验真理的唯一标准！”。比如在禁毒领域中，我们经常会用到赫希的社会控制理论，该理论认为犯罪是人类的本能，我们所要回答的不是“造成犯罪的原因”，而是“什么因素使人不会犯罪”。认为当人们不再受社会法律的控制与传统环境的教化时，便会倾向于犯罪。理论假设：所有人都有潜在的犯罪倾向，人之所以不犯罪，是害怕越轨行为会破坏他们的社会键的关系。若一个人的社会键减减弱或破裂，这个人便会无约束地进行越轨行为。社会键包括：依恋、抱负、信念、参与。其中社会键有四种成分：（1）依恋，即个体对父母、学校和同辈朋友的感情依恋。这种感情依恋越强烈，人就越不可能犯罪；（2）奉献，即个体对传统的生活目标的追求。若人渴望获得社会承认的、传统的成功，就不可能冒损害自己前途的危险去违法犯罪；（3）参与，即参加传统的活动，如学术活动、体育运动等。人若用全部的时间和精力参与传统的活动，就不可能进行违法犯罪活动；（4）信仰，即对社会的道德、法律规范等的尊重。人若尊重道德与法律规范，就不会出现违反这些规范的行为。戒毒人员能保持操守都离不开以上四点或其中一点。但实际中，往往有那么一些人并不在其中。

案例：

小森：51岁，30年吸毒经历，2021年7月份出所后，有那么一段时间对生活十分积极，之后还是难以适应社会，于是采取一种摆烂的消极态度，每天不是在家里睡觉就是去流溪河边静坐，而其中都是酒不离身。社工使用社会键中的四点在文书上对其进行分析，结果似乎并不适用，一、依恋上，服务对象离异，家里人对其都不管不顾，社工在与其沟通时，服务对象表示自己是孤独的老人，家里都不理会自己，而也觉得没人管自己也不错。二、奉献上，社工经常述说其现在身体还健康，虽然生活无忧，但如果做些自己喜欢的事，有些追求，不一定要很大的追求，但生活也会更有意义，也不用让认识的人以“废物”将其定义。只是服务对象一直都是同一句话，自己没什么追求，别人如何看是别人的事，废物就废物，自己的确是。三、奉献上，社工邀请其参加志愿者活动，服务对象表示不喜欢参加，情愿每天呆在家里会更好。四、信仰上，由于服务对象对于其承认自己废物的一面，也认为世界上只要有钱就是真理的想法。出所后，曾经到商场偷过酒喝，被老板发现后，依然感觉没什么，还向社工坦白。美其名曰，偷酒进派出所也可以帮帮忙戒酒，也是一个不错的办法。

综合上述四点，社工困惑于如何让该个案适应该理论，以理论视角反思和拷问个案的符合性，有时会自觉得自己学习不到家，不能很好理论结合实践，自惭形秽，为此不惜以“商场买粉条的方式“圆满其中，从而让实务能够披上理论的衣裳，使个案得以“高深”。只是从另一角度上看，这何尝不是实践者缺乏自信的一种表现呢？因为实践检验真理，实践看出真理的局限性，但也需要年出局限的具体表现，如何应对，没能提出可行的方法，又如何否定真理的局限性呢？