若干年前一次听某科研大牛的项目申报讲座，我提了这样一个问题：大师，我有个新想法，准备报个基金试试，但我以往做的任何工作包括发表的文章都跟它搭不上，这方向对我来说是全新的。我该怎么写研究基础呢？大师想了想说，你可以把做过的工作，比如实验结果，简述一下，虽然没有在文章中公开发表，也可以算一种研究基础。
大师的建议其实已是无奈之举。但这次报告还是有收获的，大师的话让我多了一个研究方向的“证据意识”。
有些课题，比如国家社科艺术基金，要求你在申报方向上至少有三项成果才有资格申报。这让课题看起来带有某种奖励性质：相信你确实是在花功夫做研究，而不是玩概念搞投机。文科类项目的立项很多带有这种色彩，不像国家自然科学基金的青年项目，给评审人的说明文档中还特别强调打分时不要太看重研究基础。
鉴于很多设计类的研究会去申报文科项目，这里简单说说作者对研究方向的理解。
研究方向和研究基础的区别在于，研究基础是干货堆起来的，而“研究方向”一词的语境更加casual一些，比如出现在单位官网个人简介里的内容，一般都是自己说啥就是啥了。
那么，当我们说“研究方向”时，我们到底在说什么呢？
个人看法，最好能有下列一条或几条“证据”来证明不是随便说说，这确实是自己的研究方向，是做过一些事的。
我很奇怪，一些基金申报者（绝大多数是硕士和博士）在写研究基础时绝口不提自己的学位论文，甚至在写求职简历时也不写学位论文的题目。其实学位论文才是研究方向的最直接证据，因为它是你第一个进行过系统化研究课题，要花费一年到数年（博士论文）的时间，而且一般还都不是随随便便应付的，因为学位论文都是要外审和答辩的。
主持的、参加的，纵向的、横向的，国家级、省级、市级、校级，任何级别的项目不分贵贱都可以作为研究方向的证据。
这一条不用多说，如果有项目拿，我相信所有人都会奋勇向前不甘落后。
这里需要提示一下的是几类已收入囊中但题目还未定的项目类型。一是学校给新教师的科研启动基金，这是确定要给的项目，题目自定；二是一些人才基金，比如省级优秀青年教师，经常不是直接发钱，而是给你一个项目做，也是题目自定，保证批准，一般都是评上了才进入提交项目申请书这一环节；三是挂职锻炼，结束时也经常给个项目作为酬劳，根据挂职部门的不同，这个项目可能会被列入常规申报系列（如科技计划等），但不经过评审直接给。
遇到这种情况，一定要借机把自己感兴趣但尚未有成果（或者还没开始干）的研究方向“扶正”，给个名分，作为以后申报其他项目的基础。
有些人很懒，就把自己以前做过的东西胡乱拼凑一个报告交上去，想着将来结题时啥都不用做，拿旧货凑个数就行了。这是十分短视的行为，该勤快时一定不要偷懒。
设计学的老师们在纵向项目上饥寒交迫者多，但是横向项目基本都不缺。这也是一个可资利用的机会，因为横向项目的题目是可以自定的，你把它取得略像个研究性课题也没关系，毕竟甲方只关心合同里的具体条目。
期刊、会议，不论级别，只要是公开发表的文章，能被权威数据库（WOS、万方、CNKI等）收录并让大众可以从公开渠道查到最好。
有些人不太看得上级别稍低的期刊或会议，我说的是没有被SCI、EI等机构检索的，其实不必。像国家社科艺术基金类的项目，虽然要求成果数量但没要求成果级别，这个门槛条件其实并不难满足。另外，开始一个新方向的研究时，直接发SCI、EI有困难，也不妨从低一些的起点开始积累。
现在出版专著不算难，但整出一本书的材料来还是需要投入些精力去做的。加之专著一出就是一张公开的名片，里面有什么疏忽错误也都没机会修正了，所以大部分人出专著还是挺上心的，作为研究方向的证据分量也不轻。
有人喜欢给自己的书取个很文艺很抒情的标题，结果别人看题目根本不知道书里写了些什么，这也是一种浪费。当然，如果专著对你的研究方向只是锦上添花那倒也无所谓了。
研究生的学位课题是个非常不错的预研途径，指导自己研究生的学位论文写进项目研究基础并不违和，跟通讯作者的地位差不多。所以我给研究生定课题时十分仔细，一些关键词必须出现在题目中。
专利、软件评测报告、软件著作权，有编号的那种。发明专利最好，没有的话实用新型和外观也可以凑个数。
学术性的学会、协会、平台、联盟、委员会等等的职位。一般会员就算了，委员、主任、理事、部长之类的可以拿出来做个研究方向的侧面佐证。
当我们说“研究方向”时，有人说的是几个抽象的名词，有人说的则是一系列带有标准格式的数据。后者可以是可以放在申请书的“研究基础”一栏的内容，而前者则不行。
所谓“标准格式的数据”，是指可以在公共的、官方的、权威的平台或渠道上搜索到的数据，如NSFC网站、学术论文数据库、专利局数据库等。诺贝尔奖确定候选人依据的就是这类数据，而不是让大家填写申请书自吹自擂。
各类纵向项目的评审会越来越重视这种证据链，NSFC的“成果在线”想必申报过的人都知道。基础工作的积累应该是在平时的一举一动中，并非只是写申请书那几天才开始四处拼凑。这也算是一种“诚意”的体现吧。
一个人的数据能否撑起一个研究方向，并形成有效的研究基础，很多情况下不是“能不能”、“会不会”的问题，而是“做不做”的问题。酒香也怕巷子深。
联系客服
