前不久，突然发现沪深300地产指数的成分股只有8只股票，一下子觉得自己“曾经”很笨，事情是这样的：
在N久之前，曾经寻思着配置地产标的，除了配置几只龙头股外，额外配置龙头集中的指数。然后就在指数化基金中找，找到了对标300等权地产、中证800地产的基金。但看了这两个成分组成不是太满意，300等权地产龙头不够集中、中证800地产里面小地产公司又太多。
后来思前想后，两害相较取其轻选择了中证800地产，其龙头集中度相较300等权地产稍微集中一点。
前段时间，坛子里有朋友做了某当红指数的自建等权指数。我那会还楞是沒想起那300地产我也可以自建。
说这些，我想表达的是，这世间，有很多时候因为自己的知识体系不够完备，只是点、线状态下，无法达到融汇贯通的地步，即便周边有类似场景出现的时候，也无法触发自己的动作。只有某日灵光一闪，可能才会触发，否则就如同冥冥中有无形的东西在障碍着。
所以，知识体系的系统、完备是非常有必要的，日常那种碎片化阅读其实真正融入到血液中未必深刻，形成不了反射性的反应。
这就用这个300地产为例，给大家分享下如何买股自建指数，大家也莫取笑敝人为什么要买地产标的，这纯属敝人资产配置思维作祟。
因为这300地产很特殊，成分股才8个，所以建立不太复杂，而那些超过10只的股票自建指数会复杂很多，后文会提到。
到中证网上找到300地产的成分股（https://www.csindex.com.cn/zh-CN#/indices/family/detail?indexCode=000952），如下图：
通过如上权重获取后，做了如下自建股数计算的表格：
按如下步骤分别完成：
1. 通过22/2/18的权重先以10万资金为总额计算出“定标股数”。
2. 找到“定标股数”中的最小值，图中如新城控股，将其缩编为100股，其余股票按其同等缩编即“修正股数”。
3. 因为购买股票必须是100的整倍数，所以就手工调整“修正股数”为整百股，初始按四舍五入方式调整。
4. 调整的结果即“单份自建股数”，此刻计算其“单份购买额”、及“权重（自建）”，进而获得“权重偏差（自建）”，如果权重偏差过大，则继续手工调整“单份自建股数”，直至权重偏差之和最小即可。
通过如上调整后，最后的权重偏差是2.86%，已经基本接近实际权重了。之后，就到市场上买入相应股份即可。
实际上，买股自建指数是有好处的：
1. 节省标的基金的管理费、托管费、指数使用费：
一般来说，如果是ETF，市面上的管理费一般在0.2%～0.6%附近，托管费在0.1%～0.2%附近，指数使用费0.02%～0.06%。而如果是单纯的指数基金，管理费就超过0.6%了，有些会是0.9%、1.0%、1.1%各就不等了，而托管费也比etf贵。比如上面提到的中证800地产对应的指数基金鹏华中证800地产指数（160628）管理费1.0%、托管费0.22%、指数使用费0.02%。
如果自建指数，每年能节约这个资金，如果是长持N年，那的确不是小数，后面给大家看看实际的案例。
2. 增加网上打新份额
这就不用太说了，买了股票做底仓，自然增加了门票份额。不过，可能有朋友会说，如果是直接购买基金，人家不也会网下打新么？是的，基金也会网下打新，只不过遇上你心仪的指数沒基金呢？或者你心仪的基金份额太大，那点网下打新加成就贡献度就很低很低了。
而目前，网下打新的收益似乎比过去降低了很多，不知道有沒朋友统计过现在最新的网下/网上的打新收益率？如果有，大家也发发，看看自建在打新上是划算还是不划算。
3. 理论上自建指数在资金利用率上会更高
大家都知道，基金标的为了应对申购赎回，一定是有部分现金仓位的，比如股票基金一般是预留5%的现金，而指数基金则沒硬性要求预留多少，但常规大约有3%以上的预留现金，某些指数基金甚至会预留5-6%以上的现金。而自建则等效于时刻100%资金利用率，所以理论上自建指数的资金利用率会更高。
不过，买股自建指数也有一些局限性，就是其成分股最好不要超过10个：
自建，理论上只要有money，都可以做得到，但实际上往往由于散户的资金不足原因，如果成分股个数到一定数目，那单份自建金额可能就不低了，我无聊计算过某指数，一下子就是好几十万才能自建，否则就和指数权重偏差太大了。
不超过10个还有另一个原因，就是如果权重在10个及以下，可以每天去中证网查阅最新的权重数据，因为公开数据“即时”查阅只能看10个，之后的得到每自然月的第一天看到上月末的权重。
当然，通过上月末数据，配合上月末股票价格，也可以计算出和原始权重匹配的股数。只不过，遇到指数定期调整成分股的时候，就没辙了，得等下月初你才知道他们调整的成分股权重如何。
如果为了规避指数调整成分股后的权重问题，也可以直接自建“等权”指数，这就不依赖于他们公布的数据了。只不过“等权”指数也是有应用场景的，就比如我上面的例子，我就不喜欢300地产等权。
说到自建能节约管理费、托管费的成本，也能提高资金利用率，我们来逻辑计算下这两部分对一个基金在十年后和指数的差距：
下面例子按沪深300为例来计算，从2004/12/31为1000点基期开始至今，沪深300全收益指数的复合年化是11.95%。现金按4%长期未利用来计算，这样每年就有11.95%*4%=0.478%的收益损耗。
如果按etf模式计算，管理费0.6%、托管费0.1%、指数使用费0.03%，那么十年后基金整个涨幅只是指数的：
POWER(1-0.6%-0.1%-0.03%-0.478%,10) = 88.56%
换个说法，即指数与基金的涨幅倍数：1/88.56%=1.13倍
如果按普通指数基金模式计算，管理费1.0%、托管费0.22%、指数使用费0.03%，那么十年后基金整个涨幅只是指数的：
POWER(1-1%-0.22%-0.03%-0.478%,10) = 84.00%
换个说法，即指数与基金的涨幅倍数：1/84.00% =1.19倍
当然，这只是理论计算，和实际应该有偏差，我们来看看实际的例子看看是否有如此偏差。找了两个基金，一个是A股成立最早的沪深300指数基金，博时沪深300指数A（050002），成立于03/8/26日；一个是A股目前最大的沪深300etf基金，华泰柏瑞沪深300ETF（510300），成立于12/5/4日。
下图是一些数据，这里说明一下，其中博时“定标日”主要是考虑沪深300指数在05/4/8才正式发布，那么为了时间相配，就以05/05/01开始计算；华泰“定标日”主要是考虑其基金成立是在12/5/4，考虑建仓期等因素，以12/6/1为定标日。
从图中就可以看到：
1. 博时沪深300：近17年，总涨幅跑输指数28.01%，复合年化跑输0.29%，指数涨幅倍数1.04；
2. 华泰沪深300：近10年，总涨幅跑输指数12.76%，复合年化跑输0.67%，指数涨幅倍数1.06；
依此，竟然发现博时沪深300在管理费等比较大的情况下，复合年化才跑输0.29%，着实还是厉害。
两只基金的指数涨幅倍比才1.0x，比理论计算出来的1.1x小了很多，说明它们都比理论计算超越了一些，只不过的确沒跑赢指数。
这里，也额外提一句，在市场上经常见有基金公司宣传其指数品种跑赢了对标指数，有时候他们是拿净收益指数来比，少了分红收益，当然很容易跑赢了，如果真拿全收益指数来比，那还真不一定。
如上，是今天关于自建指数的内容，纯属好玩，写了一晚上，如果各位也觉得好玩，就多点个赞，谢拉。
联系客服
