萨维尼曾说：“方法的进步才是最大的进步。”
关于民法方法学，我国学界已经有不少的著作，关于裁判方法也有不少佳作，但对于从律师视角、当事人视角来应用方法论解决实际问题的著作则比较少。
民法大咖的著作概念精当、说理充分、体系完备，适合初学者奠基之用和进行学术研究。律师大咖的著作多以自身或本所案例为基础，实践性强，但由于案例具有特殊性和不可复制性，稍欠理论性和体系性。
笔者每每遇到实务的时候，总感到思考方法和思维工具的缺乏，萦绕在心头的三个方面的困惑一直无法排解：
一是民事裁判以法律为准绳（实体法和程序法），以事实为依据（证据规则），分属民法实体法、诉讼程序法、证据法规定三门不同的学科，专业性和深度性足够，但如何综合应用于具体诉讼需要从理论上和细节上思考通透。
二是现行的民法体系是学者法，是以制定者为视角的法。现行的民法知识体系也是高度概括、重新构建后的体系，方便讲授但不方便适用。这就造成学习与适用之间的疏离，需要以适用者为视角对知识进行重新整理和加工。
三是现行的法学方法之间如何整合，是线性的关系还是并列的关系，是随喜好自由选择还是根据任务有所侧重？不少法学方法论的书中，将法律关系分析方法、历史方法、类比方法、请求权基础方法相并列，或者侧重介绍其中的一种，或者说综合应用，但却没有明确如何综合，以至于初学者好似邯郸学步，不得要领。
带着三个问题硬着头皮读了三遍拉伦茨的《法学方法论》，虽有所得，但未通透。直到学习了王利明教授的《法学方法论》和邹碧华法官的《要件审判九步法》后，才有了一种酣畅淋漓、豁然开朗的感觉。
《要件审判九步法》成书以来，律师界也广为传阅，也有不少的心得与体验，但以当事人为视角对律师办案过程进行系统梳理不多，经过两年多的系统整理和逐步打磨，形成了《要件诉讼九步法》，具体内容如下，
归纳整理以后，要件诉讼九步法的具体步骤如下：
第一步：历史方法定事实（当事人陈述的法律事实）
第二步，法律关系分析方法定关系（诉讼标的）
第三步，请求权竞合理论定请求（诉讼请求）
第四步，规范理论定规范（法条引用和要件事实）
第五步，充足性分析（要件事实定主张责任）
第六步，真实性分析（要件事实定举证责任、证明责任）
第七步，妥当性分析（要件事实定说理论证）
第八步，文书写作（要件事实确定法律文书的行文逻辑与重点）
第九步，诉讼活动（要件事实确定法庭审理的范围，确定争点的形成，确定说理论证的关键，确定既判力的范围 ）
要件诉讼九步法综合运用了现有的法律分析方法，按照分析的深入分别采用了历史方法、法律关系分析方法、请求权基础分析方法、对比方法等，在请求权确定之后，以要件事实理论贯穿整个分析和实施阶段。这样的九步法就较好的解决了前述的三个问题，并具有以下特色：
01
融合，将实体法、程序法、证据规定相融合，解决了知识割裂，不能融合为一体的问题。
02
适用，以问题为导向，以权利保护请求权为出发点，将讲授的知识体系整合为适用的体系，同时在各个步骤总将管理学的一些工具和思想引入进来，更具操作性。这对于青年律师的成长十分关键。
德国、台湾的法学教育则重在案例研习，培养法律思维和解决实际问题的能力。我们目前的法律教育侧重法律知识的讲授，而疏于法律思维养成和法律技能的锻炼。
不少律师大咖的佳作以自身办案经验总结了不少好的经验，深度性和专业性足够，但普遍性和适用性略受影响，新手律师直接上手的可能是多个领域、但复杂性一般的案件，这就需要一个融合理论与实务，符合一般办案逻辑同时具有较强操作性的方法。
03
合理，要件诉讼九步法充分糅合和吸取了各种法律分析方法的优点，在案件分析的不同阶段侧重采取最适合本阶段工作任务的方法，从而形成逻辑清晰、环环相扣，操作简便的方法，对青年律师的培养具有较强的帮助作用。
04
精细，民事诉讼以要件事实为基础进行展开，这是因为所有的证据组织、举证、质证、立案、庭审、判决、上诉、再审，所有这些环节无不围绕要件事实。
当事人起诉的，首先要在起诉状中列明要件事实，满足主张责任的要求。被告除提起反诉外，或者对原告请求的要件事实否认进行抗辩，或者提出新的要件事实进行抗辩权的主张。在要件事实真伪不明的时候，法官才会根据证明责任分配规则分配证明责任。法官最后根据要件事实能否归入做出裁判。
所以，民事诉讼的全过程都是围绕着构成要件展开的，从构成要件的角度分析和组织诉讼能够促进诉讼的专业化、精细化。
要件诉讼九步法逻辑清晰、层次分明，环环相扣，步步推进，融合了实体法和程序法，既有扎实的理论基础，又有操作性强的实践品格，对法学本科生、研究生、执业五年以内的青年律师具有很强的针对性和指导性。
当然，一个方法的形成要需要法律执业者共同的交流和打磨，特在律所管理资讯进行不定时更新的连载，希望广大律师朋友们多提出批评指导意见。
联系客服
