R语言中的 & 和 &&

今天才发觉R中的& 和 && 不是一回事…

区别之一

当然，如果只计算两个标量（长度为1的向量），他俩似乎是差不多的：

TRUE & FALSE

## [1] FALSE

TRUE && FALSE

## [1] FALSE

如果计算的是两个向量的话，结果就明显不同：

c(TRUE, FALSE) & c(TRUE, TRUE)

## [1]  TRUE FALSE

c(TRUE, FALSE) && c(TRUE, TRUE)

## [1] TRUE

区别在于，& 依次比较两个向量中的对应元素，而&&只比较两个向量的首个元素。 &&的这种偷懒的做法确保了它的计算结果只为一个标量，TURE或FALSE。这就使他 可以与if等只接受一个标量为参数的函数完美搭配起来。

区别之二

说到偷懒，和&相比，&&偷懒的地方还不止这一处：

a #对象a不存在

## Error in eval(expr, envir, enclos): 找不到对象'a'

FALSE & a

## Error in eval(expr, envir, enclos): 找不到对象'a'

FALSE && a

## [1] FALSE

在进行比较时，&& 如果发现左边对象的值为FALSE，那么他就不会计算右边的对象了，（因为无论 右边对象的值为多少，逻辑与的结果总为FALSE）所以即使右边对象不存在时，也没有抛出错误。而 &就老实多了，计算完左边后他还会计算右边，而右边对象不存在，于是抛出错误。&&的这种计算方法 叫做短路计算。

一点分析

好奇&&是怎么偷懒的，查看他的源代码：

`&&`

## .Primitive("&&")

不出所料，&&函数是调用编译好的c代码。要查看他的源代码就有点小麻烦，下载未编译的R源代码（也可以直接查看Github上的一个热心人维持的镜像），在 src/main/names.c文件中找到这一行：

{"&&",      do_logic2,  1,  0,  2,  {PP_BINARY,  PREC_AND,    0}},

可知&&在c代码里面叫做do_logic2，接下来一番搜索最终在src/main/logic.c中 找到do_logic2的定义，看到其中一行：

x1 = asLogical(s1);

意思是取得左侧对象的值，怎么取？再看看asLogical这个函数的定义。又是一番搜索 在src/main/coerce.c中找到他的定义，其中几行：

switch (TYPEOF(x)) {case LGLSXP:      return LOGICAL(x)[0];

注意到[0]中的0，说明只提取数组的第一个元素（c语言中数组下标是从0开始的）。这也就是&&之所以只比较向量的第一个元素的原因。

回过头来再接着往下看看do_logic2的定义，看到其中几行：

case 1: /* && */      if (x1 == FALSE)          ans = FALSE;      else {          get_2nd;

意思很明白，如果&&左边对象（x1）的值为FALSE，那么结果（ans） 就为FALSE，不必再计算右边对象。否则的话（x1值为FALSE），还得计算右边对象（get_2nd）。 这就是&&短路计算的实现方式。分析至此告一段落。

参考：
http://stackoverflow.com/questions/6558921/r-boolean-operators-and
http://stackoverflow.com/questions/19226816/how-can-i-view-the-source-code-for-a-function