司法实践中，贷款诈骗犯罪案件中的审查难点之一，往往在于如何区分贷款诈骗和贷款纠纷的边界。
虽二者都有“到期未归还贷款“的共同点，但从属性上来说差异甚大：贷款诈骗罪指的是行为人以非法占有为目的，采取欺诈手段骗取银行或金融机构贷款，数额较大的行为。而贷款纠纷则属于一般经济纠纷。
那么司法实践中，贷款诈骗与贷款纠纷如何区分呢？结合最高法指导案例笔者进行以下解读——
实际中常见的情形大体有三种：
（一）合法取得贷款，未按规定用途使用，且贷款到期未归还。
实践中，行为人申请贷款时确实是为了某项业务的经营，但取得贷款后实际情况发生改变，如项目无法开展而不得已改变贷款用途用于其他项目的经营。此种情况下，贷款系合法取得，且贷款仍用于企业正常经营活动，因此不应认定构成贷款诈骗罪。
（二）行为人编造虚假贷款理由取得贷款，且贷款到期未归还。
这种情况下，虽从刑法规定来看，编造虚假理由获取贷款，可以认定属于贷款诈骗罪的欺骗行为之一，但是是否构成贷款诈骗罪，还要借助其他行为事实来判断行为人主观是否具有非法占有的目的。
如果有证据证明行为人不具有非法占有目的，那么即使在贷款过程中采用了诸如编造贷款理由等欺诈手段，且到期未偿还贷款的，也不能认定为构成贷款诈骗罪。
（二）行为人贷款前无非法占有目的，贷款后产生非法占有目的。
此种情况下，如果行为人是合法手段取得贷款，事后产生非法占有目的将款项转移隐匿的，由于不符合刑法贷款诈骗罪“采用欺骗手段取得贷款”，因此不构成贷款诈骗罪。但如果行为人取得贷款的行为本身就不合法，取得贷款后又具备非法占有目的，那么往往会被认定为贷款诈骗罪。
总结贷款诈骗罪的两大显著特征：一是行为人具有非法占有的目的；二是行为人采取了明显的欺骗手段获取贷款。
至于如何认定行为人非法占有目的的问题，应坚持主客观相一致的原则，《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中也明确了具体情形：
（1）明知没有归还能力而大量骗取资金；
（2）非法获取资金后逃跑的；
（3）肆意挥霍骗取资金的；
（4）使用骗取资金进行犯罪活动的；
（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；
（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；
（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。
此前文章已有解读，不再赘述：最高法观点：骗取贷款案件中，行为人非法占有目的如何认定？
张福顺贷款诈骗案《刑事审判参考》指导案例第306号：原审张以欺诈手段获取银行贷款，亦未按合同约定使用贷款，但张将贷款用于购买固定资产和期货投资，并能积极寻找偿还贷款途径，认定其主观上具有非法占有银行贷款的目的证据不足，因此，对张的行为不能以贷款诈骗论处。抗诉机关所提抗诉理由均不能成立。依照《刑事诉讼法》第189条第1项、第197条的规定，裁定驳回抗诉，维持原判。
吴晓丽贷款诈骗案《刑事审判参考》指导案例第92号：上诉人吴晓丽在贷款当时没有采取欺诈手段，只是在还贷的过程中将抵押物卖掉，如果该抵押是合法有效的，银行可随时采取法律手段将抵押物收回，不会造成贷款不能收回的后果；且吴晓丽在转让抵押物后，确也采取了诉讼的手段欲将抵押物收回，因认定抵押合同无效才致使本案发生，故对吴晓丽不构成贷款诈骗罪的上诉理由予以支持，原审认定被告人吴晓丽犯贷款诈骗罪不能成立。
王科栋律师
主编简介：
王科栋，中国人民大学法律硕士，北京市康达律师事务所律师。
曾创办律所，八年刑辩经验，两年办所管理经验。拥有丰富的疑难复杂案件办理经验，尤其擅长复杂案件综合处置方案制定；2018年创办胖乎律师法律自媒体，已坚持公益普法4年。
联系客服
